Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваниль» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 22.12.2016, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ваниль» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.10.2016 после проведения в салоне красоты по предложению сотрудников ООО «Биомед» бесплатной процедуры СПА по уходу за телом, ей было предложено провести 86 процедур на платной основе стоимостью <...> руб.

В этих целях, находясь в салоне, истец заключила с ООО «Ваниль» договор на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги СПА по уходу за телом стоимостью <...> руб.

Ввиду отсутствия необходимой денежной суммы, истец заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму <...> руб. на срок 19 месяцев под 32% годовых в пользу получателя ООО «Ваниль».

После повторного посещения салона красоты истцу было сообщено о том, что стоимость оказанных в рамках рекламной акции услуг составила <...> руб., которые подлежат оплате из кредитных средств, при этом в дальнейшем косметические услуги будут оказаны в пределах оставшейся денежной суммы в ином количестве.

Ссылалась, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора между сторонами не были согласованы существенные условия, в том числе о предмете договора, наименовании, количестве и стоимости услуг.

Направленная ФИО1 24.10.2016 в адрес ООО «Ваниль» претензия о расторжении вышеуказанного договора в связи с непредоставлением информации о стоимости услуг оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, просила суд признать незаключенным договор на оказание платных услуг от 18.10.2016 с ООО «Ваниль»; взыскать с ООО «Ваниль» сумму кредитных средств в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. ежемесячно до даты вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что по условиям договора на оказание платных услуг ответчик обязался оказать на платной основе услуги по уходу за лицом и телом, однако в предоставленном товарном чеке содержится запись лишь об оказании одной услуги СПА уход за телом стоимостью <...> руб.

Обращает внимание на то, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре отсутствует конкретный перечень процедур, входящих в программу СПА уход по телу, их количество и стоимость в отдельности.

Отмечает, что со стороны ответчика имеет место навязывание дополнительных услуг, поскольку ввиду отсутствия в договоре конкретного перечня предоставляемых услуг, ответчиком были зачтены в его стоимость процедуры, оказанные в рамках бесплатной рекламной акции.

Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора.

Кроме того полагает необоснованным вывод суда о том, что ею были совершены действия, направленные на исполнение договора, поскольку истец не приступила к процедурам после отказа в предоставлении прайс-листа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2016 между ООО «Ваниль» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных услуг №, по условиям которого ООО «Ваниль» обязалось оказать на возмездной основе услуги по уходу за лицом и телом, а ФИО1 оплатить их (л.д.10).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила <...> руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится посредством заключения кредитного договора с банком.

В подтверждение заключения сделки ФИО1 был выдан товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании услуги «СПА уход по телу», количестве – 1, цене – <...> руб. (л.д.11).

По условиям кредитного договора от 18.10.2016 №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на оплату приобретаемых у ООО «Ваниль» косметических процедур, истцу были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок 19 месяцев под 32% годовых (л.д.12-14).

24.10.2016 ФИО1 направила в адрес ООО «Ваниль» претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание платных услуг в связи с непредоставлением информации о перечне и стоимости услуг (л.д.16-17).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также совершены действия, направленные на его исполнение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того решение суда постановлено с нарушением норм материального права, что в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

На основании пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При обращении с иском ФИО1 указывала, что при заключении договора, ей было устно разъяснено, что стоимость 86 СПА-процедур составит 66 000 рублей, а оказанная в день посещения является бесплатной, проведенной в рамках рекламной акции. Однако при посещении салона на следующей день после составления договора, ей пояснили, что стоимость пробной процедуры 25 000 руб., а в последующем косметические услуги будут оказываться в пределах оставшейся денежной суммы.

В связи с указанными обстоятельствами истец потребовала от ответчика предоставить информацию о перечне и стоимости оказываемых услуг, поскольку ранее такие сведения до нее не доводились. Данные требования были оставлены без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу являются сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон.

Представитель ответчика в рассмотрении дела не участвовал, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре на оказание платных услуг и товарном чеке от 18.10.2016, ООО «Ваниль» обязалось оказать услуги по уходу за лицом и телом стоимостью <...> руб.

Доказательств ознакомления истца с информацией о перечне и стоимости оказываемых в рамках заключенного договора услуг, материалы дела не содержат, текст договора и товарного чека, исходя из их буквального толкования, данные сведения установить также не позволяют.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом ФИО1 был представлен ответ Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 01.12.2016 №, согласно которому на основании обращения по вопросу нарушения прав потребителей в связи с отсутствием в договоре на оказание платных услуг от 18.10.2016 № 689 информации о стоимости оказываемых услуг, за выявленные нарушения прав потребителя в отношении ООО «Ваниль» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, а также выдано предписание об их устранении.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает установленным факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, а именно положений статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», выразившийся в непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах и их цене, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Также судебная коллегия отмечает, что в нарушение части 4 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не указал по каким мотивам объяснения истца были им отвергнуты в качестве доказательств, тогда как стороной ответчика доказательств их опровергающих, представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи с ООО «Ваниль» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, переданные ответчику при составлении договора.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, судебная коллегия исходит из того, что размер фактически уплаченным истцом денежных средств составляет <...> руб., что сторонами не оспаривалось.

Оснований для взыскания в пользу истца суммы платежей по кредитному договору в соответствии с графиком к нему, не имеется, поскольку в состав такого платежа входят не только проценты за пользованием займом, но и сумма основного долга, что повлечет за собой возникновение неосновательного обогащения на стороне ФИО1

Судебная коллегия считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору, а именно за период с 18.11.2016 по 18.02.2017, поскольку в связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований истца о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств, у ФИО1 возникла обязанность по оплате процентов за указанный период, что согласно графику платежей по кредитному договору составляет <...> руб. (л.д.15).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, а также требованиям справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <...>.

Так как при подаче искового заявления ФИО1, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Ваниль» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. (300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда и <...> руб. за удовлетворенное имущественное требование).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Советского районного суда г. Орла от 22.12.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Признать договор на оказание платных услуг от 18.10.2016 № 689 между обществом с ограниченной ответственностью «Ваниль» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» в пользу ФИО1 <...> руб., убытки в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...> руб.

Председательствующий

Судьи