Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Голубкова А.А. в пользу Администрации города Твери задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 16.04.2015 года по 25.06.2015 года в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Голубкова А.А. государственную пошлину в доход бюджета Калининского района Тверской области в размере <данные изъяты> копеек».

Судебная коллегия

установила:

Администрация г. Твери обратилась в суд с иском к Голубкову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом в Тверской области и ЗАО «Рапид» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31 декабря 2015 года.

Стороны согласовали в договоре аренды земельного участка размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому ответчик обязан вносить арендную плату.

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании договора от 04 июля 2013 года права и обязанности по договору аренды от 10 июля 2008 года № перешли к Голубкову А.А.

Должник арендную плату вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

За период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года задолженность составила <данные изъяты> рублей, общая сумма пени за период с 16 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Голубкова А.А. задолженность по арендной плате и пени в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Твери Смирнов Г.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голубков А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Рапид», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голубкова А.А., срок на подачу которой восстановлен определением Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2016 года, поставлен вопрос об отмене заочного решения и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на недобросовестное поведение истца в отношении представления полного пакета документов, относящихся к делу, что привело к вынесению судом неправильного решения.

Так, 18 декабря 2014 года 2014 года Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области было вынесено распоряжение о внесении изменений в договор аренды, в соответствии с которым в договор аренды были внесены следующие изменения: в п. 1.2. Договора слова «производственные базы» заменены словами «предприятия материально-технического обеспечения». Также Администрацией города Твери были приняты изменения к расчету арендной платы за пользование земельным участком в связи с уточнениями нормативного срока строительства объекта. В соответствии с данными изменениями арендная плата за 2015 год составила <данные изъяты> рублей. Данные изменения в расчете арендной платы являются приложением к договору аренды от 10 июля 2008 года №.

Однако указанные документы истцом в суд представлены не были.

Кроме того, сторонами по договору аренды было принято дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты, согласно которому в пункте 3.2. Договора аренды слова «не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы» были заменены словами «не позднее 15.09. - 1/2 годовой суммы; не позднее 15.11 - 1/2 годовой суммы».

Между тем истец посчитал, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд ранее, чем его право по получению арендной платы было бы нарушено. Апеллянт полагает, что данные действия истца являются злоупотреблением правом, а суд в свою очередь не имел право принимать исковое заявление к производству.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель Голубкова А.А. – Никольский А.А. указывает, что приложенные к апелляционной жалобе документы не были представлены ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции по причине отсутствия ответчика на судебных заседаниях суда первой инстанции. Причины отсутствия ответчика на судебных заседаниях суд признал уважительными. Ответчик на момент рассмотрения дела находился в длительных командировках, связанных с выполнением своих трудовых обязанностей, и не был извещен о рассмотрении дела в суде. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность представить какие-либо доказательства в суд.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя Голубкова А.А. – Пугач М.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Администрации г. Твери Смирнова Г.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 10 июля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ЗАО «Рапид» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору (л.д. 9-14).

31 декабря 2009 года между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому срок аренды участка установлен с 10 июля 2008 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 15).

04 июля 2013 года между ЗАО «Рапид» и Голубковым А.А. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № (л.д. 16-17).

Администрацией г. Твери заявлены требования о взыскании с Голубкова А.А. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года, представлен расчет платы за пользование земельным участком (л.д. 18).

Руководствуясь данным расчетом, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, в заявленном истцом размере.

Не согласившись с данным расчетом, ответчик обжаловал решение суда, приложив к апелляционной жалобе копии документов, подтверждающих необоснованность представленного стороной истца расчета.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 чт. 327.1 ГПК РФ, принимает во внимание документы, представленные ответчиком, поскольку он был лишен возможности представить их в суд первой инстанции ввиду уважительности неявки в судебное заседание, что установлено в определении Калининского районного суда от 25 октября 2016 года, вступившем в законную силу (л.д. 154-155).

С учетом дополнительно представленных доказательств суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части суммы задолженности по арендной плате исходя из следующих обстоятельств.

Расчет арендной платы по договору аренды производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года №.

Согласно п. 2.1 указанного Положения размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле:

А = С_{кадастр} x S x С_ап x К_сэо x m / 12, где

С_{кадастр} - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м);

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м);

С_ап - ставка арендной платы, установленная Положением (в %);

К_сэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (далее - коэффициент социально-экономических особенностей);

m - количество месяцев аренды в текущем году.

Как видно из представленного истцом расчета арендной платы, арендодатель использовал значение К_сэо- 3,75, с чем не согласен апеллянт.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Так, в силу п. 3.9. вышеуказанного Положения течение нормативного срока строительства, определяемого на основании строительных правил и нормативов, проектно-сметной документации и сроков на строительство, установленных соответствующими договорами подряда, в целях определения размера арендной платы за земельные участки (соответствующего коэффициента социально-экономических особенностей) не прерывается, в том числе в случаях изменения организационно-правовой формы юридического лица, являющегося арендатором земельного участка, или переоформления договора аренды на земельный участок в связи с изменением субъектного состава договора. Течение нормативного срока строительства может быть прервано при внесении новым собственником объекта незавершенного строительства изменений в проектную документацию такого объекта либо при предоставлении новой проектной документации в связи с перепрофилированием строящегося объекта.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 18 декабря 2014 года № 2999 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.07.2008 № 0246-з/08» в п. 1.2 Договора слова «производственной базы» заменены словами «предприятия материально-технического обеспечения»; нормативный срок завершения строительства предприятия материально-технического обеспечения на арендуемом земельном участке с 20 мая 2014 года (даты утверждения новой проектной документации в связи с перепрофилированием строящегося объекта) стал составлять 29 месяцев (л.д.107).

В тот же день к договору аренды земельного участка от 10.07.2008 № 0246-з/08 было заключено дополнительное соглашение (л.д.109-110).

Таким образом, с 20 мая 2014 года был установлен новый нормативный срок строительства.

В соответствии с п. 3.9 Положения величина К_сэопри определении размера арендной платы зависит именно от срока нормативного строительства, а именно в случае, если нормативный срок строительства не превышен, то в соответствии с принятыми Администрацией Тверской области значениями размер К_сэоза земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, не относящихся к объектам жилищного строительства, за земельные участки для последующего размещения объекта в течение нормативного срока составляет 0,75.

Несмотря на это, арендодатель (Администрация г. Твери) использовал значение К_сэо- 3,75 (как при превышении нормативного срока более 3 лет).

Согласно изменениям к расчету арендной платы по договору аренды только с 17 февраля 2015 года при определении размера арендной платы арендодатель использовал К_сэо - 0,75 (л.д. 111).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассчитывать арендную плату за заявленный истцом период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года по вышеуказанной формуле с применением К_сэо равным 0,75.

Учитывая показатели С_{кадастр} (370,78 руб.), S (25526 кв.м), С_ап (2,0%), срок пользования 3 месяца, которые сторонами не оспариваются, принимая К_сэо равный 0,75, сумма задолженности ответчика по арендной плате составит <данные изъяты> копеек.

Требование истца о взыскании с Голубкова А.А. пени за просрочку арендных платежей за период с 16 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка № от 10 июля 2008 года предусмотрены следующие сроки внесения арендной платы: не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07. – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы. Исходя из указанных условий договора истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Однако, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 26 февраля 2011 года № в п. 3.2 Договора аренды земельного участка № от 10 июля 2008 года слова «не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07. – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы» заменены словами «не позднее 15.09. – 1/2 годовой суммы, не позднее 15.11 – 1/2 годовой суммы» (л.д. 117).

11 марта 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Голубковым А.А. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в п. 3.2 Договора аренды земельного участка № от 10 июля 2008 года слова «не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07. – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы» заменены словами «не позднее 15.09. – 1/2 годовой суммы, не позднее 15.11 – 1/2 годовой суммы» (л.д. 116).

Таким образом, арендная плата за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года должна быть внесена не позднее 15 сентября 2015 года, следовательно заявленный истцом в качестве просроченного период с 16 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года таковым не является. Следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты пени за указанный период.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с Голубкова А.А. в пользу Администрации города Твери пени подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Администрации города Твери удовлетворены частично, а истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Калининского районного суда Тверской области от 09 октября 2015 года в части взыскания с Голубкова А.А. в пользу Администрации города Твери пени отменить, постановив в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части заочное решение изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования Администрации города Твери к Голубкову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Голубкова А.А. в пользу Администрации города Твери задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Голубкова А.А. в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи