Апелляционное определение № 33-5660 от 31.07.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Сокурова Ю.А. Дело № 33-5660

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Крашенинниковой М.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием представителя Лапырина И.В. по доверенности Малахова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Лапырина И.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела

по иску Лапырина И.В. к ООО «Автомедиа» о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании выдать страховой полис ОМС, компенсации морального вреда, признании увольнении незаконным, взыскании компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании произвести страховые отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лапырин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Автомедиа» о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании выдать страховой полис ОМС, компенсации морального вреда, признании увольнении незаконным, взыскании компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании произвести страховые отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании судебных расходов.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2012 года гражданское дело по иску Лапырина И.В. к ООО «Автомедиа» о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании выдать страховой полис ОМС, компенсации морального вреда, признании увольнении незаконным, взыскании компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании произвести страховые отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании судебных расходов, было передано по подсудности в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

В частной жалобе Лапырин И.В. просит определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2012 года отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что сведения об изменении адреса регистрации выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит, поскольку из представленных в суд документов следует, что ранее, на момент подачи иска ООО «Автомедиа» было зарегистрировано в ИФНС Нижегородского района г. Н. Новгорода, что свидетельствует о том, что иск был подан с соблюдением правил подсудности.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц,судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Обращаясь с исковыми требованиями в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, истец исходил из места нахождения ООО «Автомедиа» по адресу: <...>.

Передавая гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, суд исходил из того, что в ответчик по указанному истцом адресу извещения суда не получает, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № <...> от 17.04.2012 года в отношении ООО «Автомедиа» указан адрес: <...>, сведений об изменении адреса регистрации юридического лица данная выписка не содержит.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № <...> от 17.04.2012 года, на которую сослался суд в своем определении, следует, что ООО «Автомедиа» было создано 20.04.2011 года и при создании зарегистрировано в ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, в январе 2012 года в учредительные документы ООО «Автомедиа» были внесены изменения, регистрационное дело юридического лица передано в ИФНС по Канавинскому району г. Н. Новгорода, юридическое лицо было поставлено на учет в ИФНС по Канавинскому району г. Н. Новгорода.

Таким образом, из документов следует, что гражданское дело по иску Лапырина И.В. было принято Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода с соблюдением правил подсудности.

В силу изложенного определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2012 года отменить.

Дело возвратить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: