Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Бондаренко В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи названного жилого дома, с Токаревым А.Т. Договор был нотариально удостоверен и исполнен, Токарев А.Т. (продавец) передал дом Бондаренко В.Г., а последний оплатил Токареву А.Т. денежные средства в полном объеме. До настоящего момента Бондаренко В.Г. владеет и пользуется домом, несет бремя расходов по его содержанию. В связи с необходимостью выкупить земельный участок под домом в собственность, заявитель совершил необходимые действия по государственной регистрации своего права на жилой дом: произвел техническую инвентаризацию, кадастровый учет дома и обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом как ранее возникшего права.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на дом в связи с тем, что БТИ г. Топки не проводило регистрацию договора купли-продажи указанного дома, следовательно, у заявителя не возникло право собственности, для государственной регистрации права собственности заявителя на дом должны обратиться обе стороны договора.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 марта 2013 года исковые требования Бондаренко В.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Бондаренко В.Г., Панов В.В., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что его право на дом возникло на основании договора купли-продажи от 17 февраля 1998 г., составленного в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент заключения договора, каких либо доказательств или ссылок на Акты органов власти, закрепляющие полномочия БТИ г. Топки по регистрации прав на недвижимое имущество на дату 17.02.1998 г., ответчиком не представлено. Полагает, что обязательная регистрация договора в БТИ г. Топки на момент заключения договора не была предусмотрена, а учреждения юстиции еще не действовали. Судом не учтены положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Кемеровской области был создан Распоряжением Администрации Кемеровской области от 10.03.98 N 212-Р «Об Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагает, что основанием для государственной регистрации права собственности Заявителя на дом является нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома от 17 февраля 1998 г., который заключен после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, но до создания учреждений Юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, в связи с чем стороны договора не могли выполнить требования ГК РФ и Закона о регистрации. Следовательно, право собственности Бондаренко В.Г. на жилой дом является ранее возникшим.

Относительно апелляционной жалобы представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Турчиной М.О. поданы возражения.

Бондаренко В.Г., представитель Россреестра, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Бондаренко В.Г. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Бондаренко В.Г., проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии со ст. 249 ГПК РФ возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко В.Г. и Токаревым А.Т. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Топкинской государственной нотариальной конторы Кемеровской области Панчук Т.А., реестровый номер <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на дом с момента государственной регистрации настоящего договора в БТИ г. Топки.

В обоснование своих требований истец в заявлении в суд, его представитель в судебном заседании ссылались на исполнение своих обязательств по договору купли-продажи: Токарев А.Т. (продавец) передал дом Бондаренко В.Г. (покупатель), а последний оплатил Токареву А.Т. денежные средства за указанный жилой дом в полном объеме. До настоящего времени Бондаренко В.Г. владеет и пользуется домом, несет бремя расходов по его содержанию. В связи с необходимостью выкупить земельный участок под домом в собственность заявитель совершил необходимые действия по государственной регистрации своего права на жилой дом: произвел техническую инвентаризацию, кадастровый учет дома и обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом как ранее возникшего права.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенного: по адресу: <адрес> в связи тем, что договор купли-продажи не прошел регистрацию в БТИ г. Топки, а в силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилых помещений подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Бондаренко В.Г. было предложено в соответствии с установленным общим порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представить заявления сторон договора или уполномоченных ими лиц.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности Бондаренко В.Г. на жилой дом является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения заявителя за государственной регистрацией право собственности на жилой дом не возникло ввиду отсутствия его регистрации в порядке, действующем на момент совершения сделки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 551 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора купли-продажи жилого дома, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ (в редакций, действующей на момент подписания договора купли-продажи) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку филиалом № 20 БТИ г. Топки регистрация договора купли-продажи жилого дома не проводилась, сведения о данном жилом доме в архиве БТИ отсутствуют, применению подлежит общий порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (ст. 16 Закона о регистрации).

Доводы в апелляционной жалобе аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Поскольку в силу установленного порядка регистрации объектов недвижимости, действовавшего на период возникновения спорных отношений, отметки БТИ г. Топки на договоре купли-продажи жилого дома, которая бы свидетельствовала о наличии у Бондаренко В.Г. возникшего на жилой дом права собственности, не имелось, суд пришел в правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом является правомерным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом применены правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондаренко В.Г., Панова В.В., – без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Третьякова В.П.

Бойко В.Н.