Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Потёмкина О.Ю. к Сычикову Д.В. о защите деловой репутации,

по апелляционной жалобе истца Потёмкина О. Ю. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Потёмкина О. Ю. – Лащенковой Ю. А., судебная коллегия

установила:

Потёмкин О. Ю. обратился в суд с иском к Сычикову Д. В. о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что истец являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Реликт», осуществляющего с 2001 года лесозаготовительную деятельность. 16 декабря 2015 года ответчик подготовил письмо под названием «О декриминализации лесного сектора РДВ» и направил данное письмо полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, а также в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока. В этом письме содержались выводы и сведения, не соответствующие действительности и приносящие вред деловой репутации истца. Ответчик в письме указал, что ООО «Реликт», в лице директора Потёмкина О. Ю., является участником неконтролируемых нелегальных рубок и криминальной схемы по реализации незаконно заготовленной древесины ценных пород. Более того, ответчик в своем письме целенаправленно исказил некоторые положения действующего законодательства, выставляя деятельность истца преступной. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия – прекращение взаимоотношений с контрагентами, появилось предубеждение со стороны должностных лиц государственных органов.

На основании изложенного Потёмкин О. Ю. просил суд обязать Сычикова Д. В. опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, изложенные в письме от 16 декабря 2015 года под названием «О декриминализации лесного сектора РДВ», направленном полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, а также в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Потёмкин О. Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что 16 декабря 2015 года директором Амурского филиала Всемирного фонда дикой природы в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, а также в Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока направлено письмо под названием «О декриминализации лесного сектора РДВ». Исполнителем в этом письме указан Сычиков Д. В.

Данное письмо не содержит оскорбительных выражений и не затрагивает деловых качеств истца. Обращение директора Амурского филиала Всемирного фонда дикой природы имеет целью сохранение мест обитания амурского тигра, содержит просьбу оказать содействие в устранении криминальных схем легализации незаконных рубок и схем торговли разрешительными документами на экспорт древесины дуба и ясеня, содержит просьбу довести информацию до руководителя Федерального агентства лесного хозяйства и оказать СУ УМВД России по Хабаровскому краю содействие в расследовании возбужденных уголовных дел в отношении ООО «Реликт».

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В ходе разрешения о спора суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы жалобы истца являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но по существу указанные выводы суда не опровергают, в связи с чем не содержат оснований к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Потёмкина О.Ю. к Сычикову Д.В. о защите деловой репутации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Потёмкина О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Ю. А. Королёв