Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, по апелляционной жалобе представителя ФИО3, ФИО2 - ФИО4 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2016 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что он 04.10.2013 года на имя ответчика ФИО2 выдал доверенность на пользование и распоряжение принадлежавшим ему жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>. Согласно указанной доверенности ответчик ФИО2 имела право осуществить продажу принадлежавшего истцу имущества, без представления права самостоятельно определять цену продажи имущества, так как согласно достигнутой между ними устной договоренности, продажа имущества должна быть совершена за 55000 долларов США.

В день оформления доверенности ответчик ФИО2 передала истцу денежную сумму в размере 35000 долларов США, а оставшуюся сумму в размере 20000 долларов США она обязалась выплатить ему непосредственно после продажи имущества.

В 2016 году истец получил информацию о том, что собственником его имущества является ответчик ФИО3 - супруг ответчика ФИО2 При этом имущество было продано за иную, нежели оговоренная ранее сумма. Поскольку ответчики являются супругами и на все имущество, приобретенное ими во время брака, распространяется режим общей совместной собственности супругов, то продавая имущество своему супругу по иной, нежели ранее оговоренной цене, ФИО2 фактически действовала в своих интересах, что запрещено положениями ч. 3 ст. 182 ГК РФ. Также истец считает, что заключенные сделки являются недействительными и по основанию, указанному в ст. 174 ГК РФ, поскольку сделки были совершены в ущерб интересов представляемого, и фактически между представителем продавца (ответчиком ФИО2) и покупателем (ответчиком ФИО3) имел место сговор в ущерб интересам представляемого. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>, заключенная 17 декабря 2014 года между ФИО1, от имени которого по доверенности действовала ФИО2, и ФИО3 признана недействительной. Сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, заключенная 17 декабря 2014 года между ФИО1, от имени которого по доверенности действовала ФИО2, и ФИО3 признана недействительной. Также разрешён вопрос о взыскании судебных расходов (л.д. 113-115).

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО3, ФИО2 - ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д. 136-144).

Представитель истца ФИО5 - Мина М.А. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов (л.д. 163-165).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 4 июля 2017 года представитель истица ФИО1 – Мина М.А. и ответчики ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между ними и подали его суду в письменной форме.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Истец ФИО1 отказывается от требований о признании сделок купли-продажи земельного участка и дома недействительными.

2. По согласию сторон ответчик ФИО2 обязуется оплатить 17000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ в счет погашения расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за дом, площадью 90,8 кв.м, расположенный на участке по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>А, за вычетом расходов, понесенных ответчиками в размере 3000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ. Истец ФИО1 вычитает сумму произведённых расходов по оформлению участка и <адрес> кв.м в рублях по курсу Центрального банка РФ.

Определен порядок расчетов: по взаимному согласию стороны производят расчет в порядке взаимозачета, согласно которому ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 сумму в размере 17000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты. Оплата по данному мировому соглашению осуществляется частями:

2.1. ФИО2 обязуется оплатить сумму 8000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, в момент подписания настоящего мирового соглашения, денежные средства передаются ФИО1 или его представителю по доверенности с правом получения денежных средств.

2.2. В течение месяца со дня вступления в силу настоящего мирового соглашения ФИО2 обязуется оплатить сумму в размере 9000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, денежные средства передаются ФИО1 или его представителю по доверенности с правом получения денежных средств.

3. Истец ФИО1 отказывается от материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения ФИО1 не имеет к ответчику ФИО2 каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с земельным участком и со всеми объектами недвижимости, расположенными на нём, а также каких-либо материальных или иных претензий к ответчикам.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Дополнительным условием по мировому соглашению является следующее:

После погашения суммы, указанной в п. 2.2 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчиков перед истцом в полном объеме считаются выполненными по земельному участку и всем другим объектам. Указанное дополнение изложено рукописным текстом и оговорено сторонами, подтверждено и удостоверено их подписями.

Стороны просят суд апелляционной инстанции утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

В порядке, предусмотренном ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 173 ГПК РФ определена обязанность суда разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Судом апелляционной инстанции разъяснены представителю истца ФИО1 – Мина М.А. и ответчикам ФИО2 и ФИО3 последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста мирового соглашения, поданного в суд апелляционной инстанции, сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, при этом они просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить и им понятны последствия прекращения производства по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение по настоящему делу выражено сторонами в письменном виде, направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора, подписано представителем истица ФИО1 – Мина М.А., который действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО6, в которой определены полномочия, в том числе, и на заключение мирового соглашения, и ответчиками ФИО2, ФИО3, данное соглашение носит добровольный и осознанный характер, такое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу представителю истица ФИО1 – Мина М.А. и ответчикам ФИО2, ФИО3 понятны, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его утверждении.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 173, статьей 220, частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (Истец), в интересах которого на основании доверенности действует ФИО7 и ФИО2, ФИО3 (Ответчики), по условиям которого:

2. По согласию сторон ответчик ФИО2 обязуется оплатить 17000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ в счет погашения расписки ФИО2 от 04.10.2013 года за дом, площадью 90,8 кв.м, расположенный на участке по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>, ул. набережная, 15-А, за вычетом расходов, понесенных ответчиками в размере 3000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ. Истец ФИО1 вычитает сумму произведённых расходов по оформлению участка и <адрес> кв.м в рублях по курсу Центрального банка РФ.

2.1. ФИО2 обязуется оплатить сумму в размере 8000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, в момент подписания настоящего мирового соглашения, денежные средства передаются ФИО1 или его представителю по доверенности с правом получения денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными прекратить.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

судьи Л.В. Романова

А.В. Пономаренко