Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности выплатить премию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения истца ФИО1, возражения представителя ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что работает в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК в должности ... ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК. В период с 26.08.2019 г. по 13.09.2019 г. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В ходе проверки были выявлены нарушения. Приказом №301-к от 06.11.2019 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора и не выплачена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ненадлежащее исполнение пунктов 33, 44 должностной инструкции, утвержденной 01.03.2019 г. Считает данный приказ незаконным, так как в период проведения проверки были допущены нарушения: истец не ознакомлен с материалами проверки и ее результатами, что лишило его возможности давать более подробные объяснения, в период ревизии объяснения не отбирались, проверка подотчета проводилась в отсутствие истца. Считает необоснованным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом истец ознакомлен только 18.11.2019 г., то есть по истечении 3-х дневного срока. В связи с чем, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №301-к от 06.11.2019 г. в виде строгого выговора; выплатить премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 18.03.2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что не был ознакомлен с результатами проверки, что лишило его возможности давать пояснения. По его заявлению материалы проверки для ознакомления также не были предоставлены. В ходе проверки факт невыполнения работ не нашел своего подтверждения и к истцу применили дисциплинарное взыскание за иное нарушение – несвоевременное списание материалов, вместе с тем, по данному факту объяснение у него не отбиралось. Указывает, что с должностной инструкцией ознакомлен спустя полгода после совершения вмененного нарушения, более того данная инструкция ему не выдавалась, он с ней был ознакомлен однократно. Указывает на нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности: проступок совершен в октябре 2018 года, в то время, как к ответственности привлекли только в ноябре 2019 года.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, приняв новое решение по делу, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, приняв во внимание возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в должности ... ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК.

Приказом начальника внутренней службы ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК 301-к от 06.11.2019 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение п. 33,44 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном и некачественном обеспечении полного и целевого, своевременного освоения денежных средств, выделяемых на проведение работ по капитальному ремонту, неправильном учете и сохранности вверенных ему материальных запасов, неполном ведении необходимой документации по бухгалтерскому учету, движение товарно-материальных ценностей, закрепленных за службой тылового обеспечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вышеуказанный приказ начальника внутренней службы ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК основан на законе, факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 ответчиком подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (ст. 21 Федерального закона). Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлены порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена администрация или уголовная ответственность.

Согласно п. 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В силу требований п. 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Согласно п. 33 Должностной инструкции ... ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК в полной мере контролирует ведение необходимой документации, по бухгалтерскому учету, движение товарно-материальных ценностей, а также ведение журналов на объектах, закрепленных за службой тылового обеспечения.

Обеспечивает полное и целевое, своевременное освоение денежных средств, выделенных для проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции или строительству зданий и сооружения, приобретения продуктов для питания спецконтингента, личного состава, служебных животных, ремонта оборудования продовольственной службы (п. 44 Инструкции).

Из пункта 50 данной должностной инструкции следует, что ... несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных по замещаемой должности функциональных обязанностей, правил внутреннего распорядка, за исполнение отдельных специальных задач, возложенных приказами и распоряжениями начальника ГУФСИН России по ПК и начальника учреждения, указаний и поручений прямых начальников и непосредственно начальника.

Ревизором контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН России по ПК проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. В результате проверки выявлено, что согласно плана задания в помещениях №11 и №12 уложен ламинат и ковровое покрытие в октябре 2018 г. Вместе с тем, фактически работы не производились, необоснованно списаны строительные материалы на сумму 15015,00 рублей.

По факту выявленных ревизионным отделом нарушений на основании приказа №459 от 02.10.2019 г. начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК назначено проведение служебной проверки.

Согласно заключению о результатах проверки №25/ИК-31/2/1 от 30.10.2019 г. факты установленные ревизором контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН России по ПК подтвердились, лицом, виновным в допущенных нарушениях установлен ФИО1

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтвержден.

Довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о проведении ревизии, она проводилась в его отсутствие, при этом с актом его не ознакомили, что является нарушением норм действующего законодательства: Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, судебная коллегия находит несостоятельным. Поскольку Методические указания, утвержденные приказом Минфина России от 13.06.1995 г. №49, на которые ссылается истец, регулируют порядок проведения мероприятия по инвентаризации имущества. В данном случае инвентаризация имущества комиссией не проводилась, была организована ревизия, которая в свою очередь является исследованием правомерности всех операций, проводимых в учреждении, то есть рассматривается обоснованность совершения хозяйствующим субъектом тех или иных действий, а также их правильное отражение на счетах бухгалтерского учета. Ревизия проводится контролирующими органами без предупреждения материально-ответственных лиц.

Ссылка истца на то, что он не был ознакомлен с результатами проведенной проверки, что нарушило его права и законные интересы, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное ознакомление нормами действующего законодательства не предусмотрено. Из п. 30 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" следует, что материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов. Возможность ознакомления заинтересованным лицам не предоставлена.

Не ознакомление истца с материалами проверки не свидетельствует о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания и самого заключения, и не могут повлечь их отмену. Истцом к исковому заявлению приложена копия приказа, вынесенного по результатам проведенной служебной проверки, в данном приказе указаны выводы ревизии, а также комиссии, проводившей проверку, что свидетельствуют об ознакомлении истца с выводами, сделанными при проведении указанных мероприятий.

Довод ФИО1 о том, что нарушение, выявленное в результате ревизионной проверки не нашло своего подтверждения в служебной проверке, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречии заключению о результатах служебной проверки от 30.10.2019 г., приобщенного к материалам дела, из которого следует, что работы согласно плана задания в кабинетах №11, №12 фактически не были произведены.

Ссылка ФИО1 на то, что у него отбиралось объяснительная по иному обстоятельству, а не тому, что легло в основу привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельным. Поскольку, из объяснительной от 22.10.2019 г. следует, что истца опрашивали именно по факту работ по замене полового покрытия, проводимых в кабинетах 11, 12. В объяснительной истец ссылается на акт о списании материалов от 31.10.2018 г. В связи с чем, оснований полагать, что вопрос о несвоевременности списания материалов ему не задавался, не имеется.

Ссылка истца на не ознакомление с должностной инструкцией и не получение ее копии, также не может служить основанием для отмены судебного акта. При исполнении должностных обязанностей, в случае возникновения не ясности, истец не лишен был права обратиться с требованием об ознакомлении с указанным документом, предоставлением его копии. Вместе с тем, сведений, подтверждающих, что истец с данными требованиями обращался и ему было отказано, не имеется. Более того, на должность ... обеспечения принимаются сотрудники имеющие высшее образование, стаж работы в органах уголовно-исполнительной системы не менее 3 лет, а также обладающих определенным уровнем профессиональных знаний и навыков, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 не знал своих правах и должностных обязанностях, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение возложенного на него функционала, у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок и срок проведения служебной проверки нарушен, кроме того, он привлечен к ответственности за пределами срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, выводы сделаны верные.

Мера дисциплинарного взыскания применена к истцу с учетом характера и степени его вины. В то время, как невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним, в связи с чем, оснований для отмены в данной части, судебная коллегия также не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определение:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи