Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кокорина Н.П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, прохождения военных сборов, произвести перерасчет размера пенсии по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2022 года по делу № 2-1560/2022.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Кокорин Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, военных сборов, произвести перерасчет размера пенсии. В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 28 июля 2020 года № в перерасчете пенсии по его заявлению отказано. При этом в его страховой стаж не включен период направления на учебные сборы в войсковую часть № с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - период работы в <данные изъяты> в должности инженера с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года. Считает исключение данных периодов из стажа незаконным, поскольку факт работы и прохождения военных сборов подтверждается записями в его трудовой книжке, военным билетом, справками, представленными в пенсионный орган. Просил обязать ответчика включить заявленные периоды в соответствующие виды стажа, произвести перерасчет размера пенсии с 01 июня 2020 года.

Истец Кокорин Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Дейнеко И.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Долгобородова А.А. с исковыми требованиями не согласилась.

По определению суда первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2022 года исковые требования Кокорина Н.П. к Отделению о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, прохождения военных сборов, произвести перерасчет пенсии удовлетворены частично.

На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж Кокорина Н.П. период прохождения военных сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года и произвести перерасчет его страховой пенсии с учетом периода прохождения военных сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года с 01 июня 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Кокорина Н.П. к Отделению в остальной части отказано.

С данным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что законодатель четко определил включение в выслугу лет (соответственно, в страховой стаж) время пребывания на военных сборах, если эти сборы имели место не ранее 1 марта 1993 года. Согласно пп. к п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, проходящий военные сборы, считается исполняющим обязанности военной службы. Ранее действующее законодательство данную норму не содержало. По сведениям справки Военного комиссариата Архангельской области от 25 мая 2020 года № данных о прохождении военных сборов при войсковой части № и в личном деле истца в оспариваемый период не имеется. Согласно ответу от 10 июля 2020 года №, филиал Центрального архива МО РФ (архива Военно-Морского флота г. Гатчина) запрашиваемыми сведениями не располагает. На основании изложенного, полагает, что период военных сборов не подлежал включению в страховой стаж. Справка, выданная <данные изъяты> от 27 февраля 2020 года № №, не является документом, отвечающим требованиям допустимости доказательств. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что в период работы истца в <данные изъяты> с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года работодатель производил начисления страховых взносов, в связи с чем отсутствуют основания для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П. Считает, что факт получения заработной платы не может служить доказательством уплаты страховых взносов, справка 2-НДФЛ не подтверждает факт работы истца полный рабочий день. Для перерасчета размера пенсии при учете спорного страхового стажа необходимы сведения о размере начисленных страховых взносов за указанный период, которые отсутствуют в лицевом счете застрахованного лица и не представлены истцом при подаче искового заявления, в связи с чем правовых оснований для перерасчета размера пенсии не имеется. Считает, что суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дейнеко И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения. Пояснил также, что справку 2-НДФЛ по периоду работы <данные изъяты> истец не предоставлял пенсионному органу, поскольку предоставления такой справки от него пенсионный орган и не требовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец является получателем страховой пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») с 04 февраля 2015 года. 03 мая 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 28 июля 2020 года № в этом отказано, спорные периоды не включены в стаж.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у пенсионного органа оснований для не включения периода военных сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года в страховой стаж истца, периода работы с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Учтя, что включение периода военных сборов в страховой стаж повлияет на размер пенсии истца, суд возложил на пенсионный орган обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости истца с 1 июня 2020 года.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 12 данного закона, в страховой стаж засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В силу ст. 15 указанного закона размер страховой пенсии по старости зависит, в том числе от индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется по определенной формуле. Так, величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, и определяется по формуле, одной из составляющих которой являются: размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), а также сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в ч. 12 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном ч. ч. 12 - 14 настоящей статьи. При этом указанные периоды учитываются при определении суммы коэффициентов, если они по выбору застрахованного лица не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федеральным законом от 21 марта 2005 года № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан» и Федеральным законом от 4 июня 2011 года №126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан».

В силу ст. 15 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле и зависит, в том числе от суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ст. 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 29.1 данного закона, сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), также определяется по формуле, одной из составляющих которой является часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривали оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В силу п. 3 ст. 30 данного закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Исходя из п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле и зависит, в том числе от стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Из указанных положений ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что периоды военной службы подлежат включению в страховой стаж.

В силу ст. 6, ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Исходя из положений ст. 37 указанного закона, военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае прохождения военных сборов.

Таким образом, действующее законодательство лиц, проходящих военные сборы, относит к лицам, проходящим службу, поскольку воинская обязанность граждан Российской Федерации включает в себя призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, конвертация его пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Период с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года не включен в его страховой стаж. Таким образом, размер пенсии истца определен без учета данного периода. При этом стажевый коэффициент на момент обращения истца за перерасчетом пенсии составил 0,55.

В соответствии с архивной справкой <данные изъяты> от 27 февраля 2020 года № истец проходил обучение в <данные изъяты> с 1978 год по 1983 год. Приказом от 21 апреля 1983 года № студенты 5-го курса, в том числе истец, были направлены на 90-дневый учебный сбор в войсковую часть № (<адрес>) с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года. Факт прохождения военных сборов подтверждается также повесткой на военные сборы и военным билетом.

Учитывая изложенное, спорный период с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года являлся периодом военной службы, включение которого в силу ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж допускается.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у пенсионного органа законных оснований для не включения спорного периода военных сборов в страховой стаж является правильным, поскольку включение периодов военной службы в страховой стаж предусмотрено пенсионным законодательством.

Доводы стороны ответчика о том, что факт прохождения сборов не подтверждается необходимыми документами, в частности документами, выданными войсковой частью, архивом Министерства обороны Российской Федерации, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих факт прохождения сборов, несостоятельны. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено подтверждение таких периодов определенными средствами доказывания, как то справками войсковых частей, Министерства обороны Российской Федерации. Более того, в приказах командира войсковой части 28088 за июнь 1983 года имеются сведения о проведении учебных сборов продолжительностью 90 дней для студентов нескольких вузов, что в совокупности с указанными выше документами подтверждает факт призыва истца на военные сборы и прохождения их. Ссылка ответчика на п. 110 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, несостоятелен, поскольку в нем указано, какие документы следует предоставлять для периодов прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

Ссылки ответчика на то, что Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит применению, поскольку вступил в силу только в 1998 году, также несостоятельны, учитывая, что действующее пенсионное законодательство исходит из того, что применяются действующие нормы закона, а ранее действовавшие - применяется только в том случае, если это предусмотрено законом. В данном случае для таких периодов пенсионным законодательством каких-либо исключений не установлено, следовательно, к таким периодам возможно применение действующего в настоящее время законодательства.

Ссылки ответчика на то законодатель в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 четко определил включение в выслугу лет время пребывания на военных сборах, если эти сборы имели место не ранее 1 марта 1993 года, во внимание не принимаются, так как данное Постановление устанавливает периоды, которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, и на отношения, рассматриваемые в настоящем споре, вообще не распространяются.

Доводы ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, заслуживают внимания. Действительно, указанное Положение возможности включения в стаж периодов военных сборов, вопреки выводу суда первой инстанции, не предусматривало. Однако его применение судом на вывод о необходимости включения в страховой стаж истца периода военных сборов не влияет.

Следует также учесть, что пенсионный орган, отказывая во включении данного периода в страховой стаж, в своем решении об отказе в перерасчете размера пенсии ссылается лишь на не предоставление документов, выданных военными комиссариатами, воинскими подразделениями в подтверждение прохождения военных сборов, а не на отсутствие возможности включения такого периода в страховой стаж.

При включении указанного периода в стаж, его включение повлечет увеличение размера пенсии истца. Указанное не оспаривалось и ответчиком. Следовательно, возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца соответствует требованиям закона.

Из заявления о перерасчете размера пенсии истца следует, что он также просил произвести такой перерасчет, включив период его работы с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 данного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 10 декабря 1998 года. Соответственно, спорный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, действовавшими на момент обращения истца за перерасчетом размера пенсии.

Как указано в п. 11 данных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеется запись о работе. Так, из трудовой книжки истца следует, что 19 ноября 2007 года он принят на должность ведущего инженера в службу эксплуатации <данные изъяты>, 26 июня 2008 года уволен по соглашению сторон. Факт работы истца в период с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года, получения ежемесячно заработной платы подтверждается и справками 2-НДФЛ. С заработной платы уплачивался налог по ставке 13%. Кроме того, подтверждаются он и архивной справкой от 24 апреля 2020 года №, справкой об исчислении средней заработной платы, выданной работодателем

Исследовав трудовую книжку истца, справку 2-НДФЛ, архивную справку и справку работодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по имеющимся приведенным записям в трудовой книжке истца, он в период с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года являлся работником <данные изъяты>, фактически осуществлял трудовую деятельность в г.Архангельске, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя требования истца о включении данного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд правильно исходил из доказанности факта работы истца в названный период у данного работодателя, при этом, работодателем не допущено нарушений по ведению и заполнению трудовой книжки. Кроме того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца, справок 2-НДФЛ, ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорный период работы истца страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались, в данном случае основанием для отмены решения суда являться не могут.

Действительно, как указано выше, в силу действующего пенсионного законодательства в стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако, обязанность по начислению и уплате страховых взносов лежит на работодателе в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на пенсию (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Доводы ответчика о том, что представленные документы не подтверждают факта работы полный рабочий день, т.е. одного из условий для включения периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец в спорный период работал не полный рабочий день, основанием для отмены решения суда являться не могут. Более того, справка работодателя за период с 19 ноября 2007 года по 27 июня 2008 года частично подтверждает факт работы именно полный рабочий день и содержит сведения о количестве отработанных истцом дней и часов в данном периоде, которое соответствует производственному календарю на 2008 год.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что справки 2-НДФЛ и о заработке пенсионному органу при обращении за перерасчетом размера пенсии истцом не предоставлялись, суд не может подменять пенсионный орган, оценивая их, также не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку пенсионный орган, отказывая во включении периода работы с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на отсутствие сведений о заработке как основание для невключения данного периода в стаж не ссылался, указывал лишь, что в лицевом счете отсутствуют какие-либо сведения за данный период, справки о заработке истцу и не предлагал представить.

В такой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и включении в страховой стаж и стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 01 января 2008 года по 20 июня 2008 года, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка.

Отказав в перерасчете размера пенсии с учетом данного периода, суд исходил из того, что на размер пенсии истца он не повлияет, поскольку страховые взносы работодателем за спорный период не уплачены, истцу уже установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В указанной части решение суда стороной истца не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов