Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело №2-в155/2020 по исковому заявлению Спицкой Елены Викторовны, действующей в интересах сына Храпко Артура Артемовича, к Храпко Артему Николаевичу об изменении фамилии несовершеннолетнего Храпко А.А.

по апелляционной жалобе Храпко Артура Артемовича

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 г.

(судья райсуда Борис Е.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Спицкая Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Храпко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Храпко А.Н. об изменении фамилии несовершеннолетнего сына Храпко А.А. на «Спицкий», указывая, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеется общий ребенок Храпко А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1 класса сын хотел изменить фамилию с «Храпко» на «Спицкий». Храпко А.Н. всегда возражал против изменения фамилии. С сыном ответчик отношения поддерживает, алименты уплачивает нерегулярно и не в полном объеме. Примерно с ноября 2019 года по настоящее время ответчик и сын не общаются из-за возражений ответчика на изменение фамилии сына. До достижения сыном 14-летнего возраста она обращалась в органы опеки Богучарского района с заявлением об изменении фамилии сына, однако ей было отказано ввиду возражений ответчика. В настоящее время сын достиг 14-летнего возраста и не изменил своего решения об изменении фамилии (л.д. 5).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 г. в удовлетворенииисковых требованийСпицкой Е.В. и Храпко А.А. отказано (л.д. 32, 33-34).

В апелляционной жалобе Храпко А.А. ставится вопрос об отменерешения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного толкования закона, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 40-41).

В суде апелляционной инстанции Храпко А.А. и Спицкая Е.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда отменить.

Храпко А.Н. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отдел по образованию администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, осуществляющий функции по опеке и попечительству, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции,указав на несогласие второго родителя (ответчика по делу) с переменой фамилии ребенку, оснований не учитывать мнение которого не имеется, пришел к выводу, что смена фамилии несовершеннолетнего не отвечает его интересам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду их ошибочности и неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела,Спицкая Е.В. и Храпко А.Н. являются родителями несовершеннолетнего Храпко Артура Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области от 07 апреля 2014 г. брак между сторонами расторгнут.

Несовершеннолетний Храпко А.А. с 2014 г. проживает с матерью, имеют регистрацию в г. Богучар Воронежской области, фактически проживают, с их слов, в г. Воронеже.

Ответчик уплачивает Спицкой Е.В. алименты на содержание сына Храпко А.А. в размере 3 000 рублей, что составляет менее половины величины прожиточного минимума, установленного на несовершеннолетних детей в Воронежской области. По состоянию на 03 марта 2020 г. задолженность по алиментам составляет 599 194,24 рублей.

В ноябре 2019 г.Спицкая Е.В. по просьбе сына Храпко А.А. обращалась в орган опеки и попечительства Богучарского района Воронежской области с заявлением об изменении фамилии сына на «Спицкий».

Постановлением администрации Богучарского района Воронежской области от 02 декабря 2019 г. № 878 в изменении фамилии Храпко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фамилии «Храпко» на фамилию «Спицкий»,Спицкой Е.В. отказано в связи с отсутствием согласия отца ребенка.

14 февраля 2020 г. Храпко А.А. по достижении им 14 лет выдан общегражданский паспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.

В силу пункта 2 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Согласно ст.58 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.

Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество.

В соответствии с пунктом 3ст. 58 названного Федерального закона перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом.

Заявление о перемене имени рассматривается в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В силу пункта 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Согласно ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Храпко А.Н. считает, что мнение сына о перемене фамилии сформировано его матерью, указывая, что его фамилия благозвучная и несет генетическую информацию, связанную с продолжением рода, решение о смене фамилии сын должен принимать после совершеннолетия.

Между тем, как следует из пояснений несовершеннолетнего Храпко А.А., 2006 года рождения, в суде первой инстанциии в суде апелляционной инстанции, изменить фамилию с «Храпко» на «Спицкий» он хочет с первого класса, это его желание и личное решение, так как она неблагозвучная, постоянно неправильно озвучивается, одноклассники над ним подшучивают.Данные пояснения объективно ответчиком ничем не опровергнуты.

Также из пояснений сторон следует, что с марта 2020 г. ответчик с сыном не общается, участия в его воспитании и развитии не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Верхнемамонского муниципального района Воронежской области при разрешении заявленных требований необходимо учесть мнение несовершеннолетнего Храпко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных фактических обстоятельствах дела, положенийвышеназванных норм материального права, а также желания несовершеннолетнего Храпко А.А., достигшего возраста 14 лет, отвечающего его интересам, сменить фамилию с «Храпко» на «Спицкий», суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение:

Разрешить несовершеннолетнему Храпко Артуру Артемовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, гражданину Российской Федерации, место регистрации: <адрес>, перемену фамилии с «Храпко» на «Спицкий» без согласия отца Храпко Артема Николаевича.

Председательствующий:

Судьи коллегии: