Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитина А.С. к Феденева А.А., Феденёвой Е.В. о признании пунктов соглашения об уплате алиментов недействительными,

по апелляционной жалобе Феденёвой Е.В. на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Чусовитина А.С. к Феденёву А.А., Феденёвой Е.В., о признании пунктов соглашения об уплате алиментов недействительными удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3, нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от (дата), заключенное между Феденёвым А.А. и Феденёвой Е.В. в части уплаты алиментов в размере превышающем 25% от заработной платы и (или) иного дохода Феденева А.А., полученных в рублях и (или) иностранной валюте».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

Чусовитин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Феденёву А.А., Феденёвой Е.В., обосновывая требования тем, что решением Сургутского городского суда от 30.04.2015 года с Феденёва А.А. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общей сумме 2 520 074 руб. По вступлении решения в законную силу ему был выдан исполнительный лист, который он предъявил в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением ОСП по г. Сургуту от 31.07.2015 года было возбуждено исполнительное производство (номер). Исполнение по данному исполнительному листу не производилось в связи с предъявлением Феденёвым А.А. по месту работы нотариального соглашения от 18.11.2015 года об уплате алиментов в размере 70 % от заработной платы, о чем ему стало известно в дальнейшем. Решением Сургутского городского суда от 21.09.2016 года нотариальное соглашение от 18.11.2015 года об уплате алиментов в размере 70 % от заработной платы, заключенное между Феденёвым А.А. и Феденёвой Е.В., признано недействительным. В дальнейшем, 29.12.2016 года ответчики заключили новое нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которого Феденёв А.А. обязуется выплатить Феденёвой Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына Феденёва М.А. алименты в твердой денежной сумме в размере 550 000 руб. до его совершеннолетия. Уплата алиментов производится ежемесячно, начиная с момента заключения настоящего договора до 12.07.2017 г., путем удержания денежных сумм в размере 70% из заработной платы и (или) иного доход, полученного в рублях и (или) иностранной валюте. Указанная сумма определена сторонами в счет уплаты алиментов за период с 31.12.2012 года по 31.12.2015 года. 17.01.2017 года на основании указанного соглашения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство (номер). Данное соглашение ответчики заключили с целью освобождения от платежей по исполнительному документу и причинения ему вреда в виде неуплаты задолженности по договору займа, данная сделка является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Согласно уточненным исковым требованиям, просил признать недействительными пункты 1.1, 1.2, 1.3 нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка (ФИО)1, (дата) года рождения, от 29.12.2016 г., заключенного между Феденёвым А.А. и Феденёвой Е.В. в части уплаты алиментов в размере превышающем 25% от заработной платы и (или) иного дохода Феденёва А.А., полученных в рублях и (или) иностранной валюте.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца Чусовитина А.С., ответчиков Феденёва А.А. и Феденёвой Е.В., нотариуса Капраловой С.Д., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту.

Представитель истца Савицкая О.В. в судебном заседании уточненные требования доверителя поддержала в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Феденёва Е.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что Феденёв А.А. на протяжении 11 лет не производил выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. При заключении нотариального соглашения размер 7/10 долей от заработной платы был установлен сторонами из расчета образовавшей задолженности размере 550 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 99 и п. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования Чусовитина А.С. о признании судом сделки недействительной не имеет никакого значения, поскольку обязательства по уплате алиментов и погашении задолженности возникли ранее заключенного договора займа. Таким образом, является недоказанным вывод суда о том, что ответчик при осуществлении своего права на заключение нотариального соглашения об уплате алиментов действовал недобросовестно, злоупотребил правом. Доводы истца носят характер предположения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. В силу п. 1 ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов определяется сторонами в этом соглашении, а в силу п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Сургутского городского суда от 30.04.2015 года с Феденёва А.А. в пользу Чусовитина А.С. были взысканы денежные средства по договору займа в общем размере 2 520 074 руб. 39 коп. (л.д. 9, 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 31.07.2015 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Феденёва А.А. (номер) (л.д. 11-14).

29.12.2016 года между Феденёвым А.А. и Феденёвой Е.В., которые состояли в зарегистрированном браке до января 2005 года, было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Феденёва М.А., (дата) года рождения (л.д. 19). По условиям данного соглашения Феденёв А.А. обязуется выплатить Феденевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО)1, (дата) года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 550 000 рублей до его совершеннолетия (п. 1.1); уплата алиментов производится ежемесячно, начиная с момента заключения настоящего договора до 12.07.2017 г., путем удержания денежных сумм в размере 70% из заработной платы и (или) иного доход, полученного в рублях и (или) иностранной валюте, указанная сумма определена сторонами в счет уплаты алиментов за период с 31.12.2012 г. по 31.12.2015 г. (п. 1.2, п. 1.3). Данное соглашение было предъявлено по месту работы Феденёва А.А. к исполнению и из его заработной платы производятся удержания в размере 70%.

17.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство (номер) (л.д. 20).

Разрешая спор, проанализировав доказательства и положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости заключенного бывшими супругами Феденёвыми нотариального соглашения об уплате алиментов как гражданско-правовой сделки, так как сделка была заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью заключения соглашения об уплате алиментов в размере 550 000 руб., путем удержания 70% от получаемых Феденёвым А.А. доходов является желание избежать удержаний из заработной платы задолженности в пользу истца.

О мнимости данного соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с Феденёва А.А. в пользу Чусовитина А.С. суммы долга, какой-либо спор об алиментах на содержание ребенка между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения указанного судебного решения, то есть воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение Феденева А.А. от исполнения решения суда. Более того, 18.11.2015 года ответчиками также было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов в размере 70 % от заработной платы, которое было признано недействительным на основании решения Сургутского городского суда от 21.09.2016 года.

Таким образом, доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из того, что все фактические обстоятельства дела указывают на мнимость сделки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Феденёвой Е.В. по существу не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Феденёвой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.