Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе АО «Комиавиатранс» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора. АО «Комиавиатранс» обязано обеспечить в аэропорту города Сыктывкара в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставление специального подъемного устройства - амбулифта.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение прокурора Яковлевой Т.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Комиавиатранс» об обязании обеспечить в аэропорту города Сыктывкара для предоставления определенной группе пассажиров специального подъемного устройства - амбулифта.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 4 п. 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса РФ в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы услуги: по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнений требований законодательства в сфере соблюдения прав пассажиров на объектах воздушного транспорта, также проверка в сфере эксплуатации аэропортового спецавтотранспорта и иной спецтехники, задействованной в обслуживании пассажиров при осуществлении аэропортовой деятельности и проверка исполнения требований законодательства о безопасности полётов в АО «Комиавиатранс», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, аэропорт г. Сыктывкара не оснащён специальным подъемным устройством для посадки на воздушное судно и высадки с него пассажиров с ограниченными возможностями.

В аэропорту г. Сыктывкара на регулярной основе выполняется перевозка пассажиров, в том числе пассажиров с ограниченными возможностями, на воздушных судах Embraer EMB 145LR. Для доставки пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями на другие типы воздушных судов персоналом АО «Комиавиатранс» используется ступенькоход S-max D-135 sell (лестничный подъемник). Вместе с тем использование указанного ступенькохода на воздушных судах типа Embraer EMB 145LR невозможно по причине конструктивных особенностей воздушного судна (высота ступенек бортового трапа данного воздушного судна превышает технические характеристики подъёмного механизма ступенькоход S-max D-135 sell).

Отсутствие в аэропорту г. Сыктывкара специального подъемного устройства (амбулифт), с помощью которого осуществляется посадка и высадка пассажиров с ограниченными возможностями на борт воздушного судна, представителем ответчика в суде не отрицалось, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов РФ», пп. 4 п. 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса РФ, обоснованно обязал ответчика обеспечить предоставление специального подъемного устройства (амбулифта) не способным передвигаться самостоятельно пассажирам.

Ответчик, полагая, что такие выводы суда не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что положения пп. 7 п. 4 ст. 106.1 Воздушного кодекса РФ, как и другие нормативно-правовые акты не содержат категоричного указания на организацию посадки-высадки пассажиров с ограничениями жизнедеятельности с помощью амбулифта, ссылаясь при этом о том, что посадка-высадка таких пассажиров может обеспечиваться иными средствами и способами.

Приведенные заявителем доводы не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку имеющиеся в аэропорту подъемные приспособления не равнозначны по техническим характеристикам амбулифту, наличие которого в силу приведенного законодательства является обязательным.

Иных доводов, ставящих по сомнение законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Комиавиатранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи