Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелой М. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год и денежной компенсации за задержку данной выплаты по апелляционной жалобе Погорелой М.Ю. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Погорелой М.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Погорелая М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Циммермановское» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год в размере 203 580 руб., денежной компенсации за задержку данной выплаты в размере 6209,19 руб.

В исковом заявлении указала, что работает в ООО «Циммермановское» с 12.05.2014г. в должности <данные изъяты>. За 2017 год ей не выплачено единовременное вознаграждение за выслугу лет, тем самым работодателем не выполнена одна из основных обязанностей, предусмотренная законодательством и условиями трудового договора, нарушено Положение о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское», приказ о продлении данного положения. Денежная компенсация за задержку выплаты рассчитана по состоянию на день обращения в суд с иском. Комиссия по трудовым спорам на предприятии отсутствует.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Погорелой М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что на федеральном уровне было заключено Отраслевое соглашение по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2015-2017 г.г., установившее, что вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор, в том числе работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984 г. № 352/23-54. На предприятии коллективный договор отсутствует, однако 24.12.2016г. директором ФИО1 утверждено Положение о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское», которым определен порядок выплаты вознаграждения. Положение не содержит указаний на срок его действия, и на документы, отменяющие действие данного положения. Положение является локальным нормативным актом работодателя, поскольку отвечает требованиям ст. 8 ТК РФ. В решении суда не приведены доводы и аргументы, по которым суд пришел к выводу о том, что данное Положение не является локальным нормативным правовым актом. Трудовой договор № от 12.05.2014г. между ней и ответчиком дополнен пунктом 3 о том, что работник имеет право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет согласно Положению предприятия. Таким образом, трудовым договором предусмотрена выплата спорного вознаграждения. Считает, что содержащееся в приказе ответчика № от 13.12.2017г. распоряжение относительно внесения отметки в реестре регистрации о продлении действия вышеуказанного положения на 2018 год не свидетельствует о том, что действие данного положения не распространяется на 2017 год. В связи с наличием действующего локального нормативного акта, определяющего порядок выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, отсутствием доказательств об истечении срока его действия, отмены, признании утратившим силу, издании иного нормативного акта, отменяющего действия данного, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика финансовой возможности произвести указанную выплату, полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований. Доводы ответчика об отсутствии у предприятия финансовой возможности для выплаты вознаграждения не подтверждены документально, по результатам работы в 2017 году предприятие получило прибыль, то есть финансовая возможность выплаты единовременного вознаграждения у предприятия имелась. Она уже обращалась в суд с аналогичными требованиями, но за другой период, и ее требования были удовлетворены в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Циммермановское» ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу директор ООО «Циммермановское» ФИО1 ссылается на то, что выплата вознаграждения за выслугу лет в лесной отрасли действующим законодательством не предусмотрена. Отраслевым тарифным соглашением по организации лесопромышленного комплекса РФ на 2015-2017 годы установлено, что вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор. В ООО «Циммермановское» коллективный договор не принимался в связи с отсутствием в Обществе профсоюзной организации. Локальный нормативный документ по выплате вознаграждения по итогам работы за 2017 год обществом не принимался и не утверждался в связи с отсутствием финансовой возможности. Согласно бухгалтерского баланса за 2017 год и отчета о финансовых результатах прибыль Общества составила всего 6 653 000 руб. В случае начисления работникам вознаграждения за выслугу лет Общество имело бы убыток в сумме 1 270 000 руб. Кроме того, у Общества имелась кредиторская задолженность в сумме 13 856 000 руб., в том числе по налогам 2 176 002 руб. и 67 445 000 руб. заемных средств, подлежащих возврату в текущем году. Указывает, что у Общества отсутствовали свободные денежные средства и их источники для начисления и выплаты вознаграждения за выслугу лет за 2017 год. Положение о начислении и выплате вознаграждения за выслугу лет было разработано только на 2016 год, на 2017 год не продлевалось и силы не имело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принята в ООО «Циммермановское» с 12.05.2014г. временно по 18.02.2015г. на должность <данные изъяты>, работает по настоящее время, что следует из приказа о приеме работника на работу № от 12.05.2014г., трудового договора № от 12.05.2014г., записей в трудовой книжке.

В соответствии с трудовым договором от 12.05.2014г. истец имеет право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет согласно Положению по предприятию (п. 3.1 Договора).

Положением о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское» 2016 год, утвержденным директором предприятия 24.02.2016г., установлен перечень должностей, профессий работников, имеющих право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет, его размер, а также порядок исчисления стажа работы, дающего право на получение вознаграждения, порядок начисления и выплаты.

В п. 3 данного Положения указано, что начисление вознаграждения производится в срок на 25 декабря текущего года, а выплата вознаграждения производится с началом отгрузки лесопродукции в суда.

Приказом директора предприятия от 13.12.2017г. № продлено на 2018 год действие ряда положений по организации и оплате труда, в том числе действие Положения о порядке начисления и выплаты ЕДВ за выслугу лет 2016г. При этом в п. 2 данного приказа имеется указание относительно внесения отметки в реестре регистрации о продлении действия Положений на 2018 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормами ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что действующая в ООО «Циммермановское» система оплаты труда не обязывает работодателя выплачивать работникам единовременное вознаграждение за выслугу лет безотносительно к финансовым возможностям Общества, утвержденное на 2016 год Положение о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет на 2017 год не продлевалось.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно разделу 5 трудового договора «Оплата труда» за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 20 300 руб., северная надбавка 50% - 10 150 руб., районный коэффициент – 10 150 руб.

Приведенные составные части заработной платы являются гарантированными выплатами.

В части выплаты премии трудовой договор содержит отсылочную норму – согласно Положения (п.п. 5.1.1, 5.1.2).

В п. 3.1 трудового договора указано, что работник имеет право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет согласно Положения по предприятию.

Следовательно, выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет работнику не гарантирована, вознаграждение может быть выплачено при соблюдении условий, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением по организации лесопромышленного комплекса РФ на 2015-2017 годы и Положением по предприятию, осуществляется при наличии на предприятии утвержденного руководителем Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет и при наличии финансовой возможности.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку материалы дела не содержат доказательств об истечении срока действия Положения о порядке начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Циммермановское» 2016 года, то действие указанного положения распространяется и на 2017 год, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанное Положение ответчиком продлевается только при наличии финансовой возможности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что по результатам работы в 2017 году предприятие получило прибыль, в связи с чем финансовая возможность выплаты единовременного вознаграждения у предприятия имелась, судебной коллегией отклоняется.

Из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции документов для подтверждения отсутствия финансовой возможности выплаты спорного вознаграждения за 2017 год, с которыми истец ознакомлена и их содержание не оспаривает, следует, что по состоянию на 31 декабря 2017 года кредиторская задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Циммермановское» составляла 13 856 003 рубля, из них налоги в сумме 2 176 002 рублей 99 копеек (в том числе страховая пенсия – 935 631 рубль 34 копейки; налог на имущество – 53 989 рублей; транспортный налог – 492 770 рублей 19 копеек; НДФЛ – 693 612 рублей 46 копеек), заработная плата – 4 022 063 рублей 51 копейки, подотчет 786 936 рублей 50 копеек, счет 60 «Поставщики и подрядчики» - 6 871 000 рублей. При этом дебиторская задолженность являлась незначительной – 1 508 000 рублей.

Из бухгалтерского баланса на 31.12.2017г. следует, что Общество на 31.12.2017 г. имело непокрытый убыток в размере 26 397 000 руб.

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года у ООО «Циммермановское» чистая прибыль за период с января по декабрь 2017 года составила 6 653 000 рубля.

За счет чистой прибыли возмещены убытки предыдущих периодов, что подтверждается снижением размера убытков, которые имелись на 31.12.2016г. на 6 653 000 рублей (33 050 000 – 26 397 000).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности для начисления и выплаты вознаграждения за выслугу лет по итогам работы в 2017 году обоснованными.

Истец работает <данные изъяты> и осведомлена о результатах хозяйственной деятельности Общества за 2017 год, невыполнении плана производства, снижении выручки по сравнению с 2016 годом, по итогам которого вознаграждение было выплачено.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год и денежной компенсации за задержку данной выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2018 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.К.Ющенко

ФИО3