Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д.М.Б., Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Д.М.Б. к Отделению Министерства внутренних дел РФ по Гайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о возложении обязанности выплатить единовременное денежное пособие при увольнении, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты пособия, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды службы в льготном исчислении, признании расчета выслуги лет на пенсию незаконным.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Д.М.Б., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против жалобы УМВД России по Оренбургской области, представителя ОМВД РФ по Гайскому городскому округу – Ф.В.Ю., представителя УМВД РФ по Оренбургской области – К.Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы Д.М.Б., поддержавших апелляционную жалобу УМВД России по Оренбургской области, судебная коллегия

установила:

Д.М.Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел РФ по Гайскому городскому округу (далее ОМВД РФ по Гайскому городскому округу), Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области (далее УМВД России по Оренбургской области), в обоснование которого указал, что в период с 03 октября 2000 года по 23 октября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом от 23 октября 2018 года № л/с контракт с ним расторгнут и он уволен по п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с выплатой единовременного денежного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 26 лет 08 месяцев 00 дней, для выплаты единовременного пособия при увольнении 20 лет 00 месяцев 18 дней.

Считает, что данный расчет является незаконным, поскольку не применено льготное исчисление выслуги лет к периодам службы с 30 июля 2002 года по 30 августа 2005 года в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при УВД г.Орска Оренбургской области. Кроме того, до настоящего времени ему не назначена и не выплачена пенсия.

Также указывает, что при увольнении ему не было выплачено единовременное денежное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, в связи с чем считает, что с работодателя в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты пособия в размере 6 018,13 руб.

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просил суд обязать ОМВД РФ по Гайскому городскому округу выплатить ему единовременное денежное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания; взыскать с ОМВД РФ по Гайскому городскому округу в его пользу проценты за нарушение сроков выплаты пособия в размере 6018,13 руб.; обязать ОМВД РФ по Гайскому городскому округу назначить ему пенсию с 24 октября 2018 года.

Обязать УМВД России по Оренбургской области выплатить ему пенсию с 24 октября 2018 года; признать расчет его выслуги лет на пенсию незаконным; обязать УМВД России по Оренбургской области включить период его службы с 30 июля 2002 года по 08 октября 2004 года в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при ***, с 07 апреля 2005 года по 30 августа 2005 года в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при *** в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца (коэффициент 1.5); обязать УМВД России по Оренбургской области назначить ему льготную пенсию с учетом льготного стажа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «***» (далее МУ МВД России «***»).

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2019 года исковые требования Д.М.Б. удовлетворены частично.

Суд постановил: «Признать расчет выслуги лет на пенсию лейтенанта полиции Д.М.Б. участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел РФ по Гайскому городскому округу Оренбургской области незаконным.

Обязать УМВД России по Оренбургской области включить периоды службы Д.М.Б. с 30 июля 2002 года по 08 октября 2004 года в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при ***, с 07 апреля 2005 года по 30 августа 2005 года в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при *** в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца (коэффициент 1.5).

Обязать УМВД России по Оренбургской области произвести перерасчет пенсии, ранее назначенной Д.М.Б., с учетом перечисленных выше периодов с 24 октября 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Д.М.Б.– отказать».

В апелляционной жалобе Д.М.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное толкование судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты пособия, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в выслугу лет истца для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора, периодов службы с 30 июля 2002 года по 08 октября 2004 года, с 07 апреля 2005 года по 30 августа 2005 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ МВД России «***», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 30 мая 1998 года Д.М.В. проходил службу в Вооруженных силах РФ, с 28 мая 2000 года – службу в органах МВД РФ, 23 октября 2018 года контракт расторгнут, истец уволен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, а также приказом от 23 октября 2018 года № л/с, на основании которого Д.М.Б. уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного денежного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 18 дней, в льготном исчислении -26 лет 08 месяцев 00 дней, для выплаты единовременного пособия при увольнении - 20 лет 00 месяцев 18 дней.

Согласно справке отделения Министерства внутренних дел РФ по Гайскому городскому округу от 06 февраля 2019 года, единовременное денежное пособие при увольнении в размере 7 окладов - 182 000 руб. выплачено истцу 21 декабря 2018 года.

В соответствии с пояснениями Д.М.Б., данным в суде первой инстанции, с 24 октября 2018 года ему назначена пенсия за выслугу лет в размере 20 749, 22 руб., которая выплачивается с февраля 2018 года.

По сведениям послужного списка и расчета выслуги лет, в период с 30 июля 2002 года по 08 октября 2004 года и в период с 07 апреля 2005 года по 30 августа 2005 года Д.М.Б. проходил службу в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при ***. Указанные периоды службы зачтены в выслугу лет с коэффициентом 1.

В штатном расписании отдельной роты конвойной службы УВД г.***, утвержденном приказом УВД Оренбургской области 08 июля 1996 года № «Об организационно- штатных вопросах по УВД области» с изменениями внесенными приказом УВД Оренбургской области от 28 июня 2002 г. № была предусмотрена отдельная рота конвойной службы, в которой имелись командир взвода, заместитель командира взвода, милиционер охранно-конвойной службы.

Приказом УВД Оренбургской области от 18 июля 2003 г. № утверждено штатное расписание подразделений, непосредственно подчиненных аппарату УВД г. *** Оренбургской области, где была предусмотрена отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых (содержащейся за счет средств федерального бюджета), в составе которой поименованы командир взвода, заместитель командира взвода, милиционер охранно-конвойной службы.

Приказом УВД по Оренбургской области от 10 августа 2004 г. утверждено штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, непосредственно подчиненных УВД г.***. В указанных штатных расписаниях в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых имелось два взвода, в которых предусмотрены должности «милиционер».

Согласно ответу МУ МВД России «***» от 04 апреля 2019 г. на запрос суда, в архиве отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «***» должностные инструкции личного состава за указанный период времени (с 30 июля 2002 г. по 08 октября 2004 г., с 07 апреля 2005 г. по 30 августа 2005 г.) не сохранились. С момента образования отдельной роты конвойной службы при УВД г.*** (12 ноября 1993 г. приказ УВД Оренбургской области №) основной функцией конвойного подразделения является охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в суды г.***. В период службы с 30 июля 2002 г. по 08 октября 2004 г., с 07 апреля 2005 г. по 30 августа 2005 г. Д.М.Б. проходил службу во взводе охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при УВД г.***, основной функцией которой является охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в суды г.***.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Суд, установив, что имеет место спор о праве истца на назначение льготной пенсии с учетом льготного стажа, пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению последствия пропуска срока на обращение в суд за разрешением служебного спора.

Так же суд принял решение об отказе в удовлетворении требований о выплате единовременного денежного пособия при увольнении в размере 7 окладов, назначении пенсии с 24 октября 2018 года и ее выплате, поскольку выплата денежного пособия истцу произведена, пенсия назначена с 24 октября 2018г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты пособия, суд первой инстанции установил, что истец, проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный с нее, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующих порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, то есть в рамках установленного публично-правового механизма и пришел к выводу, что нормы трудового законодательства, в том числе положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие материальную ответственность работодателя в виде денежной компенсации при нарушении срока осуществления выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, не могут быть применены к спорным отношениям о взыскании компенсации за несвоевременное получение единовременного пособия.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, а доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания находит заслуживающими внимания на основании следующего.

На основании п.4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Из буквального толкования данной статьи следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает, в том числе при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Учитывая, что единовременное денежное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в силу закона подлежит выплате при увольнении, а в силу ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет, суду следовало исходить из того, что ответчик, не выплатив сумму единовременного денежного пособия в последний день службы истца нарушил сроки выплаты, установленные ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ. Указанное обстоятельство влечёт наступление материальной ответственности в виде выплаты денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С выводами суда о том, что нормативными актами, регулирующими выплаты единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не установлена ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату указанного единовременного пособия судебная коллегия согласиться не может, так как в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ч.2 указанной статьи в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

При этом из смысла ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что проценты за задержку соответствующих выплат нужно начислять на сумму фактической выплаты, то есть после вычета НДФЛ.

Судебная коллегия приводит следующий расчёт размера компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 25 октября 2018г. по 16 декабря 2018г. (53 дня) ключевая ставка Банка России равнялась 7,5 %. Сумма компенсации составила 4 686,55 руб. ( 176 851 ( сумма единовременного денежного пособия после вычета НДФЛ) х 7,5% х 53 х 1/150 = 4 686,55 руб.)

В период с 17 декабря 2018г. по 21 декабря 2018г. ( 05 дней) ключевая ставка равнялась 7,75%. Сумма компенсации составила 456,87 руб. ( 176 851 х 7,75% х 5 х 1/150 = 456,87).

Итого размер подлежащей взысканию компенсации равен 5 143,42 руб. (4 686,55 + 456,87 = 5 143,42).

Разрешая заявленные требования в части включения периодов службы истца с 30 июля 2002 года по 08 октября 2004 года, с 07 апреля 2005 года по 30 августа 2005 года в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при УВД г.*** Оренбургской области в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, суд учёл имеющиеся в материалах дела доказательства, а также пояснения истца и пришел к выводу о том, что при несении службы в спорные периоды истец непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в должностях, поименованных в перечне, утвержденном приказом МВД России от 09 октября 2004 г. N 640, действующим в спорные периоды, в связи с чем истец имеет право на включение в выслугу лет указанных периодов в льготном исчислении, из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, пенсионное обеспечение производится в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Статья 18 указанного закона устанавливает, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел.

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, в редакции постановления Правительства РФ от 15 сентября 2000г. от № 690, действующей до 26 ноября 2003г., в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г.".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2003 г. N 684 « О внесении изменения в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. № 921» данный абзац дополнен указанием на возможность включения в выслугу лет в льготном исчислении периодов службы по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Абзац 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 в ныне действующей редакции устанавливает, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 20 мая 2004 года № 309 было утверждено Типовое штатное расписание отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложение №4), в составе которой предусматривался взвод, в котором имелись должности, в том числе «милиционера».

Приказом Министра внутренних дел России от 09 октября 2004 года № 640 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны, и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Данным Перечнем в составе отдельной роты охраны и конвоирования предусмотрен взвод, в котором поименована должность «милиционер».

Приказом МВД России от 20 декабря 2016 N 868 утверждён Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, в разделе 2 которого предусмотрено, что в состав отдельной роты по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых входит взвод, в котором поименованы должности полицейский (3) (милиционер).

Из представленных штатных расписаний отдельного батальона конвойной службы следует, что составной частью батальона является штат сотрудников строевых подразделений, в том числе, командир взвода, заместитель командира взвода, милиционер охранно-конвойной службы отделения отдельного батальона конвойной службы, основными задачами службы являлись конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

Указанное свидетельствует о наличии в отдельной роте взвода, в состав которого входили, в том числе, милиционеры охранно-конвойной службы.

Как установлено судом, должности милиционера, которые занимал истец, были предусмотрены Перечнем, утвержденным приказом МВД РФ от 09 октября 2004 г. N 640, также было соблюдено условие, указанное в примечании к Перечню, согласно которому лицам, занимающим должности, отмеченные символом (*), предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными инструкциями функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорные периоды функции подразделения по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в котором проходил службу истец, не менялись, суд пришел к правильному выводу о зачете спорных периодов в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт выполнения истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, направлен на переоценку собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств является прерогативой суда.

Доводы жалобы о том, что в вышеперечисленных перечнях не поименованы должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной конвойной роты конвойной службы, не состоятельны.

Уточнение при наименовании должности характера выполняемой функции, а именно указание на то, что, будучи милиционером, истец относился к службе, осуществляющей охрану и конвоирование нельзя расценивать как не соответствие должности утверждённому Перечню.

Согласно пункту 5 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утверждённой приказом МВД России от 09 января 2018г. № 7, документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы.

На основании пункта 6 данной Инструкции кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Таким образом, обязанность по включению спорных периодов в льготном исчислении лежала на Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2019 года изменить в части, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу включить периоды службы Д.М.Б. с 30 июля 2002 года по 08 октября 2004 года в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при ***, с 07 апреля 2005 года по 30 августа 2005 года в должности милиционера 2 взвода охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы при *** в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца (коэффициент 1.5).».

Апелляционную жалобу Д.М.Б. удовлетворить.

Это же решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Д.М.Б. о взыскании в его пользу с ОМВД РФ по Гайскому городскому округу процентов за нарушение сроков выплаты единовременного пособия.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу в пользу Д.М.Б. компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания в сумме 5 143 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи