Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2022г., которым постановлено:

Исковые требования Киреева Сергея Александровича удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в пользу Киреева Сергея Александровича уплаченные по договору денежные средства в сумме 61125 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в бюджет государственную пошлину в сумме 3945 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Киреев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о расторжении договора на комплексное обслуживание, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 61125 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2021г. истец заключил договор потребительского кредитования с КБ «Локо-Банк» (АО) и одновременно с ним – опционный договор с ООО «Авто-Защита» на комплексное обслуживание по тарифу ФЗА Стандарт. Стоимость услуг по опционному договору составила 61125 руб. и была списана со счета истца при заключении кредитного договора. Информацию о перечне услуг, подлежащих оказанию по опционному договору, истцу не сообщили, указав, что заключение такого договора является необходимым условием для одобрения кредита, впоследствии истец сможет отказаться от договора.

Поскольку истец не нуждался в услугах ответчика, он направил в его адрес заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на условие договора о том, что уплаченная клиентом цена опциона не возвращается в случае прекращения опционного договора. Указанное условие договора, по мнению истца, противоречит положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и является недействительным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, в возникновении чувства безвыходности в сложившейся ситуации, который истец оценил в 10000 руб. Также, ввиду отсутствия удовлетворения требований потребителя, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка. Нарушение, по мнению истца, его прав со стороны ответчика и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что судом неверно определен тип спорного договора, не учтена норма Закона, регламентирующая невозвратность цены опциона. Договором не предусмотрен отказ от исполнения договора и расторжение договора в одностороннем порядке. По мнению ответчика, оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа не имелось.

Истцом в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25.05.2022г. указанным требованиям отвечает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 25.09.2021г. между истцом Киреевым С.А. и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк выдал истцу кредит в размере 468625 руб., сроком на 60 месяцев, в том числе: на оплату части стоимости транспортного средства , идентификационный номер (VIN) №, в сумме 400000 руб. в пользу ООО «СИМ авто Ярославль»; на оплату опциона финансовая защита автомобилиста в сумме 61125 руб. в пользу ответчика ООО «Авто-Защита». На основании заявления истца на заключение опционного договора «Финансовая защита Автомобилиста» между ООО «Авто-Защита» и истцом Киреевым С.В. был заключен опционный договор от 25.09.2021г. по тарифу «ФЗА Стандарт» на срок 60 месяцев по цене 61125 руб.

По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). Если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с сертификатом опционного договора № Финансовая Защита Автомобилиста, на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора ООО «Авто-Защита» приобретает у клиента транспортное средство , идентификационный номер (VIN) №, в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по договору потребительского кредита № от 25.09.2021г., указанной в соответствующей справке АО КБ «Локо-Банк», и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Согласно Общим условиям опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», цена опциона уплачивается клиентом ООО «Авто-Защита» за право предъявить требование об исполнении опционного договора. Оплата цены опциона клиентом подтверждает его согласие на заключение договора и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств на счет ООО «Авто-Защита», указанный в Сертификате (п. 6 Общих условий).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Материалами дела подтверждается, что договор потребительского кредита от 25.09.2021г. №, а также опционный договор от 25.09.2021г. был заключен истцом для личных нужд.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 3, 4 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к обоснованному выводу, что из анализа содержания опционного договора от 25.09.2021г. условие о приобретении у клиента транспортного средства при просрочке по кредитному договору по цене равной сумме задолженности по кредитному договору, противоречит положениям п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. Указанное условие опционного договора нарушает права истца, как потребителя, поскольку допускает продажу транспортного средства по заранее не известной цене. Кроме того, судом в обжалуемом решении обоснованно указано, что стоимость автомобиля на момент заключения опционного договора от 25.09.2021г. составляла 800000 руб., в то время как сумма кредита по договору потребительского кредита от 25.09.2021г. №, заключенному с АО КБ «Локо-Банк» составляла 468625 руб. При указанных обстоятельствах реализация требования по опционному договору ставит потребителя в заведомо невыгодное положение, в связи с чем, суд правомерно признал данные положения договора недействительными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 61125 руб. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части выводов суда не опровергают, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия также отклоняет. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). За заявленный истцом период с 02.11.2021г. неустойка ограничена судом до 61125 руб. и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ снижена до 30000 руб. В связи с подтверждением материалами дела факта нарушения прав истца со стороны ответчика, судом данная неустойка за спорный период обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи