Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2017 года

по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская генерация» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кемеровская генерация» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Свои требования мотивирует тем, что имеет в собственности нежилое помещение <данные изъяты>

Длительное время теплоснабжение указанного нежилого помещения осуществлялось по договору № от 01.10.2006, заключенному между энергоснабжающей организацией ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с большим количеством дополнительных соглашений, установивших, в конечном счете, теплоснабжающей организацией АО «Кемеровская генерация»

С 2006 года и в последующие годы с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составлялись акты на установление границ обслуживания и за состояние тепловых сетей теплотрассы <данные изъяты> и все находящееся в ней оборудование.

Акт разграничения балансовой принадлежности - это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании, указанного выше участка теплотрассы между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и теплоснабжающей организацией никогда не составлялся.

АО «Кемеровская генерация» письмом № от 26.07.2016 предложило истцу, как собственнику нежилого помещения, заключить договор теплоснабжения и представить необходимые документы.

Для заключения договора теплоснабжения нежилого помещения <данные изъяты> ему выдали акт на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей от 16.09.2016.

Согласно п. 3 границ ответственности на истца возложили обслуживание теплотрассы <данные изъяты> и все находящееся в ней оборудование.

Разграничение балансовой принадлежности указанного участка теплотрассы в акте не имеется. Отдельный акт разграничения балансовой принадлежности участка теплотрассы между истцом и теплоснабжающей организацией не составлялся.

На замечание истца о том, что у него отсутствует физическая возможность обслуживать не принадлежащий ему участок теплотрассы, в <данные изъяты> теплосетевом районе АО «Кемеровская теплосетевая компания» ему предложили разбираться с теплоснабжающей организацией.

АО «Кемеровская генерация» направила договор теплоснабжения № от 07.10.2016 нежилого помещения <данные изъяты> который подписан истцом с протоколом разногласий и 08.11.2016 вручен ответчику. Ответчик 22.11.2016 возвратил протокол разногласий с протоколом согласования, которым полностью отклонил предложения истца.

Просил суд принять протокол разногласий к договору № от 07.10.2016 теплоснабжения и поставки горячей воды:

п. 2.1.10. в редакции истца - исключив слова: «По запросу потребителя», т.к. объект теплоснабжения не имеет приборов учета тепловой энергии, а предъявленный к оплате расход тепловой энергии ответчик должен обосновать.

п. 2.2.6. оставить в редакции ответчика.

п. 2.2.13. принять в редакции истца: после слова «Потребителя» дополнить «путем направления копии агентского договора в течение 3 дней со дня заключения агентского договора». Далее по тексту исключить.

п. 7.3. принять в редакции истца – «Оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который оплата». Получатель платежа по тексту договора, т.к. размер оплаты потребленного истцом тепла составляет малую сумму, которую нецелесообразно оплачивать за три приема.

п. 7.7. принять в редакции истца - исключить предложение «В случае неполучения ответа в указанный срок, акт сверки считается согласованным потребителем», так как требование не основано на действующих нормах и правилах.

приложение №1 принять в редакции истца - исключить колонку «Потери тепловой энергии в тепловых сетях Гкал» по всем месяцам и в общем количестве. Исключить колонку «Нормативная утечка куб.м.» по всем месяцам, т.к. потери тепловой энергии учитываются в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета (п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012.) Акт разграничения балансовой принадлежности теплотрассы, <данные изъяты> согласованный с ответчиком, отсутствует. Нормативная утечка теплоносителя куб.м. Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012, не предусмотрена.

приложение 2 принять в редакции истца - исключить в колонке «Граница ответственности» п. 3, т.к. указанный участок теплотрассы, <данные изъяты> принадлежит Государственному автономному <данные изъяты> области «Управление транспорта» и снабжает теплом принадлежащий ему <данные изъяты>, а принадлежащее истцу нежилое здание составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц ГАУЗ Кемеровской области «Управление транспорта» - ФИО4 и АО «Кемеровская теплосетевая компания» - ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2017 года постановлено:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить содержание пунктов 2.1.10, 2.2.6, 7.3, приложение № 1, приложение № 2 Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2016 г. в редакции Акционерного общества «Кемеровская генерация», изложенной в договоре.

Определить содержание пунктов 2.2.13, 7.7 Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2016 г. в следующей редакции:

п. 2.2.13 – В абз. 1 п. 2.2.13 Договора после слов «уведомить об этом Потребителя» дополнить текстом: «путем направления копии агентского договора в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора теплоснабжения и поставки горячей воды».

Дополнить п. 2.2.13 Договора абзацем следующего содержания: «В случае привлечения для исполнения обязанностей ТСО иных лиц, ТСО обязано уведомлять об этом Потребителя путем направления копии агентского договора в течение 10 дней со дня заключения агентского договора»,

п. 7.7 - исключить предложение «В случае неполучения ответа в указанный срок, акт сверки считается согласованным».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части определения содержания Приложения №1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2016 и принять новое решение, которым приложение №1 принять в его редакции - исключить колонку «Потери тепловой энергии в тепловых сетях Гкал.» по всем месяцам и в общем количестве. Исключить колонку «Нормативная утечка куб.м.» по всем месяцам.

Указывает, что согласно п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства №808 от 08.08.2012, граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства №808 от 08.08.2012, договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Все представленные в дело акты на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в т.ч. акт от 16.09.2016, не содержат никаких данных о балансовой принадлежности тепловых сетей. Указанное обстоятельство установлено судом и прямо указано в решении суда.

С 2006 года по 2016 год теплоснабжение нежилого здания <данные изъяты> осуществлялось по договору № от 01.10.2006 между энергоснабжающей организацией ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с большим количеством дополнительных соглашений, установивших, в конечном счете теплоснабжающей организацией АО «Кемеровская генерация».

Акты от 01.09.2006, 26.01.2012, 23.12.2013, 10.09.2014 подписывались ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Указанные акты не содержали данных о балансовой принадлежности тепловых сетей, а содержали только данные на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей теплотрассы <данные изъяты>

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2016 не приложен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, в связи с чем обжалуемое решение в части определения содержания приложения 1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2016 в редакции Акционерного общества «Кемеровская генерация», изложенной в договоре, противоречит п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012, определяющих существенные условия договора теплоснабжения, и не соответствует обстоятельствам дела.

Представителем АО «Кемеровская генерация» - ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представители ГАУЗ КО «Управление транспорта» и АО «Кемеровская теплосетевая компания» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика АО «Кемеровская генерация» - ФИО3 и ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, акт разграничения балансовой принадлежности – это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

Граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, <данные изъяты>

Теплоснабжение указанного нежилого здания осуществлялось на основании договора № от 01.10.2006 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 который впоследствии был расторгнут (л.д. 7-18).

Согласно акту обследования тепловой сети № от 06.02.2017 теплотрасса <данные изъяты>

26.07.2016 ответчик АО «Кемеровская генерация» направило истцу письмо № с предложением заключить договор теплоснабжения, для чего необходимо подать заявку и приложить необходимые документы (л.д. 19).

АО «Кемеровская генерация» направило истцу проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2016 (л.д. 21-28, 29, 31-41).

Приложением №1 к данному договору является таблица ориентировочной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) (л.д.29).

Приложением № 2 является акт на установление границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей) и балансовой принадлежности тепловых сетей от 16.09.2016, составленный и подписанный истцом ФИО1, представителями Кировского теплосетевого района АО «Кемеровская теплосетевая компания» и ГАУЗ КО «Управление транспорта» (далее - ГАУЗ КО «УТ») (л.д. 20, 30).

Пунктом 3 границ ответственности на истца возложено обслуживание теплотрассы <данные изъяты> и все находящееся в ней оборудование.

08.11.2016 истец вручил ответчику подписанный проект договора теплоснабжения № с протоколом разногласий (л.д. 42).

22.11.2016 ответчик представил протокол согласования разногласий от 09.11.2016, которым полностью отклонил предложения истца (л.д. 43-44).

30.11.2016 ответчиком составлен еще один протокол согласования разногласий (л.д. 65), которым п. 7.7 принят в редакции истца, а п. 2.2.13 изложен в следующей редакции:

В абз. 1 п. 2.2.13 Договора после слов «уведомить об этом Потребителя» дополнить текстом: «путем направления копии агентского договора в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора теплоснабжения и поставки горячей воды».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что редакция пунктов 7.7 и 2.2.13 в протоколе согласования разногласий от 30.11.2016 в наибольшей степени соответствует интересам сторон и не противоречит положениям действующего законодательства, а содержание пунктов 2.1.10, 2.2.6., 7.3, а также приложений №1 и №2 оспариваемого договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2016 определил в редакции ответчика АО «Кемеровская генерация», изложенной в договоре, поскольку редакция ответчика не противоречит положениям действующего законодательства, а достаточных доказательств в обоснование необходимости принятия указанных пунктов и приложений договора в редакции истца суду не представлено.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования об определении содержания Приложения №1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.10.2016 в редакции истца, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

В приложении №1 к договору теплоснабжения приведена таблица ориентировочной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) по месяцам и за год: отопления по нагрузке, вентиляции по нагрузке, ГВС по нагрузке, потери тепловой энергии в тепловых сетях, нормативная утечка и ГВС для открытой схемы (л.д. 29). При этом указано, что величина потребления тепловой энергии и горячей воды по потребителю указана ориентировочно; количество тепла на отопление и вентиляцию зависит от температуры наружного воздуха, определено по среднестатистическим месячным температурам; при отклонении средних температур по месяцам от среднестатистических фактические расходы тепла могут изменяться в ту или другую сторону.

Истец просит исключить из приложения № 1 потери тепловой энергии в тепловых сетях и нормативную утечку по месяцам и за год, мотивируя тем, что балансовая принадлежность тепловых сетей не определена, в связи с чем не согласен оплачивать потери тепловой энергии и утечки теплотрассы протяженностью <данные изъяты> метр, которая ему не принадлежит.

Между тем, истцом подписан акт на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей от 16.09.2016, являющийся приложением № 2 к договору, и обжалуемым решением истцу отказано в удовлетворении требования об исключении из приложения № 2 пункта 3 границ ответственности, которым установлено, что теплотрассу <данные изъяты> и все находящееся в ней оборудование, обслуживает ФИО1

Приложение №1 к оспариваемому договору полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

При этом, пунктом 21 указанных Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации прямо предусмотрено, что одним из существенных условий договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Таким образом, полностью исключить из приложения № 1 показатели потерь тепловой энергии в тепловых сетях и нормативной утечки нельзя, это противоречило бы положениям вышеуказанных норм материального права, в связи с чем судом первой инстанции правильно отказано истцу в этой части. Кроме того, как видно из наименования приложения № 1, величина потребления тепловой энергии и теплоносителя является ориентировочной.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что он по сути не согласен с распределением потерь тепловой энергии и теплоносителя между ним и другим потребителем – ГАУЗ КО «Управление транспорта», которое также получает тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) посредством теплотрассы <данные изъяты>. Между тем, соответствующих требований в рамках настоящего дела истцом заявлено не было, соответственно, предметом рассмотрения судом они не являлись.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в обжалованной части, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2017 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Судьи: С.Г. Ларионова

Е.В. Латушкина