Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2014 года он прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю для отбывания наказания. Однако, администрация исправительной колонии направила уведомление о его прибытии родственникам лишь в июне 2014 года, нарушив установленным законом десятидневный срок, что, по мнению истца, причинило ему нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что со стороны ответчика не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю законных требований по отправке уведомлений о месте отбывания наказания осужденных, полагает, что справка начальника ОСУ ИК-31 не может быть принята в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку составлена сотрудником исходя из сведений, указанных в журнале «Учет исходящей корреспонденции», с которым он как истец ознакомлен не был. Сотрудник исправительного учреждения ФИО2 в качестве свидетеля судом допрошена не была. Кроме того, ФИО1 указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что судом не рассмотрены его ходатайства, и суд не ознакомил его с протоколами судебных заседаний.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 231 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, их представителей на ознакомление с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подачу в письменной форме замечаний на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает об не ознакомлении его судом с протоколами судебных заседаний.

Из материалов дела видно, что 17.06.2015 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство ФИО1, входящий номер 42858, в котором ФИО1 просил суд своевременно ознакомить его со всеми протоколами судебных заседаний в виде копий заверенных надлежащим образом. Однако, указанное ходатайство ФИО1 судом первой инстанции разрешено не было, при этом, ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, с протоколами судебных заседаний ознакомлен не был.

Учитывая, что неразрешение судом ходатайства истца ФИО1 об ознакомлении его с протоколами судебных заседаний, препятствует проверке законности обжалуемого судебного решения по существу, апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 10.12.2015 года не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда подлежит возращению в Советский районный суд г. Красноярска для ознакомления ФИО1 с протоколами судебных заседаний по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, вернуть в Советский районный суд г. Красноярска для ознакомления ФИО1 с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий:

Судьи: