Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» удовлетворить частично.

Взыскать с Галкина С. С.ча в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в счет возмещения затрат, понесенных на его обучение, 7345 рублей 41 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в суд с иском к Галкину С.С. о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в размере 21.522,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 846 руб.

В обоснование иска указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность взрывника 4 разряда в буровзрывной отряд сейсморазведочной партии № филиала ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Тюменнефтегеофизика» (в настоящее время - филиал ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Тюменнефтегеофизика»).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО «<данные изъяты>» по курсу «Заведующий складом взрывчатых материалов».

Согласно п. 2.2.4, п.2.4 раздела 2 Договора, работник обязался отработать в Обществе 730 дней от даты окончания обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае прекращения срочного трудового договора, заключенного на сезон выполнения работ, до истечения указанного срока, Работник обязуется отработать оставшийся период в течение следующего полевого сезона (сезонов). В случае увольнения Работника без уважительных причин до истечения вышеназванного срока, работник обязался возместить работодателю расходы на обучение (включая расходы на проезд, проживание, суточные) пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Работодателем понесены затраты на обучение Галкина С.С. в сумме 32.629,80 руб.

Обучение Галкиным С.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания обучения Галкин С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность (185 дней).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Галкиным С.С. прекращен по инициативе работника.

За неотработанный период (545 дней) за Галкиным С.С. числится задолженность в размере 21.522,72 руб.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что стоимость командировочных расходов (расходов на проезд, суточные) и проживание не подлежит компенсации ответчиком работодателю в рамках спорных правоотношений.

Считает, что поскольку истцом выполнены обязательства по оплате обучения, проживания, командировочных расходов в полном объеме, в том размере, в котором они были установлены соглашением сторон, что подтверждается платежными документами, а ответчиком нарушены принятые им обязательства, вытекающие из договора о направлении работника на обучение, требования о возмещении указанных расходов подлежали удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения норм Трудового Кодекса РФ, условия, заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат, понесенных последним на обучение Галкина С.С., пропорционально отработанному времени в сумме 7.345,41 руб., с учетом удержанных денежных средств при увольнении.

Решение суда в части удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет понесенных затрат на обучение суммы 7.345,41 руб. сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания командировочных расходов (расходов на проезд, суточные) с ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 21, 196, 197, 199, 200, 204, 207 249 ТК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений ст. ст. 21, 196, 197, 199, 200, 204, 207, 249 ТК РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Фактические доводы, изложенные подателем жалобы, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, подробно приведя мотивы принятого решения, со ссылкой на нормы материального права, фактические обстоятельства, установленные на основании представленных сторонами доказательств, с чем соглашается судебная коллегия, оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания командировочных расходов (расходов на проезд, суточные), исходит из следующего.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст. 187 ТК РФ, согласно которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами ч. 1 ст. 165 ТК РФ).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Как следует из письменных материалов дела, направляя ФИО1 на обучение в другую местность по программе дополнительного профессионального образования, работодатель оформлял это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами.

Поскольку исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 187 ТК РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям ст. ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что исходя из условий заключенного между сторонами договора о направлении работника на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг по обучению, заключенного между работодателем (заказчик) и исполнителем услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ, командировочных документов, оформленных на имя ФИО1, последний направлялся на обучение в Ассоциацию профессионального образования «<данные изъяты>» для освоения дополнительной профессиональной программы, то есть для получения дополнительного профессионального образования, при этом выплата ФИО1 стипендии в связи с обучением по дополнительной профессиональной программе условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках спорных правоотношений ФИО1 фактически был направлен на повышение квалификации, по своей сути представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ не является ученическим, поскольку не содержит обязательного условия об оплате ученичества в виде стипендии, и после окончания обучения не предполагалось получение ФИО1 иной квалификации и изменения рода его деятельности, в связи с чем, ссылка подателя жалобы на положения 249 ТК РФ является не состоятельной.

С учетом приведенных выше норм материального права, фактических обстоятельств, ссылка подателя жалобы на п. 2.4., п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора о направлении работника на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельной, поскольку данные условия договора снижают уровень гарантий работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, и не подлежат применению.

При таких обстоятельствах на основании вышеуказанных норм закона суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания командировочных расходов (расходов на проезд, суточные).

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи