Апелляционное определение № 33-5669/16 от 20.07.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Коротыч А.В. Дело №33- 5669 /16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «20» июля 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Журавлевой О.В.,

Судей краевого суда : Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Калининой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Каджаковой Х.Р.,Гебеновой Ф.Р., Эбзеевой Ж.М., Текеевой Н.М. и др.(всего 26 человек)

На решение Кисловодского городского суда от 15 апреля 2016 года

По иску ООО «Восхожденец» и Администрации города - курорта Кисловодска к Каджаковой Х.Р., ИП Гебеновой Ф. Р., Байрамуковой А. А., Гочияевой Э. И.., Крымшамхаловой Т. Д., Исабековой Р. И., Муссакаевой Л. Д., Касаевой Ф. С., Магометовой З. М., Байрамуковой Ф. И., Хабовой Л. Н., Урусбиевой Л. П., Казиевой Б. М., Узденовой Р. Х., Рахаевой К. К., Байрамкуловой А. М., ИП Кочкаровой З. И., Темирбулатовой Н. Х., Тохчуковой Р. И., Гебеновой Ф. М., Алиевой М., Эбзеевой Ж., Боташевой Л. Х., Чомаевой К. З., Эркеновой Л.М., Эркеновой А. о запрете осуществления выносной торговли на территории памятника природы краевого значения «Кольцо - гора», возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольно установленные на территории памятника природы краевого значения «Кольцо-гора» торговые лотки и навесы,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Кисловодского городского суда от 15 апреля 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя администрации г. Кисловодска, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся ответчиков и истца, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела установлено, что ООО «Восхожденец» приняло на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы, однако препятствием для реализации охранного(бессрочного) обязательства является незаконная деятельность ответчиков. Администрация города также ссылается на нарушение норм охраны памятника природы, утверждая, что в границах городского округа города-курорта Кисловодска на территории памятника природы краевого значения «Кольца гора» ответчиками осуществляется незаконная выносная торговля путем продажи товаров с незаконно возведенных лотков и навесов

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на то, что с 1978 года в соответствии с решением исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов указанный памятник природы взят под особую охрану. Ответчики нарушают правила землепользования и застройки спорной территории города.

В апелляционной жалобе ответчики утверждают, что им давалось временное разрешение на торговлю, они пытались его продлить, но безуспешно. Торговая деятельность для многих является единственной возможностью заработать на кусок хлеба. Торговые прилавки размещены вдоль специально оборудованной туристической тропы. Считают, что в материалах дела нет доказательств, что их торговая деятельность наносит вред памятнику природы, само ООО «Восхожденец» ведет такую же деятельность, кроме того, указанное общество согласно проверки прокуратуры само нарушило порядок проведения аукциона по праву аренды земельного участка.

Данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Пунктом 19 паспорта памятника природы закреплено, что режим особой охраны памятника природы краевого значения «Кольцо гора» установлен в соответствии с решением исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 04.01.1978 № 9 «О взятии под особую охрану памятников природы», в соответствии с которым на всей территории памятника природы запрещается, в том числе, уничтожение почвозащитной растительности.

В силу решения крайисполкома от 04.01.1978 года о взятии под особую охрану памятника природы все виды хозяйственной деятельности, за исключением санитарных рубок и уходных работ запрещены. Захламление, загрязнение территории или нанесение другого ущерба естественному состоянию памятнику запрещены.

Согласно паспорту памятника природы краевого значения «Кольцо гора», утвержденного министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.04.15г №97 вдоль грунтовой дороги, на склоне горы, расположен стихийный вещевой рынок. Стоянка и рынок санитарно- гигиенически не обустроены. Активные рекреационные воздействия на природный комплекс в совокупности вызвали дигрессию растительного покрова, захламление территории и частичную утрату привлекательности природного ландшафта. Для восстановления растительного покрова с территории памятника природы должен быть удален рынок, а прилегающая территория отвечать требованиям санитарных норм и правил.

Ответчики ссылаются на то, что торговые прилавки размещены вдоль специально оборудованной тропы, что допустимо в соответствии с паспортом памятника природы, но данное обстоятельство не соответствует действительности.

Тропа, вдоль которой расположены торговые прилавки, является стихийно возникшей по истечению времени как раз вследствие размещения торговых прилавков. Фотоматериалы (л.д. 29-62 т.2), кадастровый план, характеристики спорного участка территории, охранным обязательством подтверждается обоснованность требований истцов.

Рекреационная дегрессия травяного покрова реликтовой степи максимально проявилась на юго-западном склоне, где скапливается основной поток посетителей и ведется торговля. Здесь густота травяного покрытия сократилась с 90% (по наблюдениям 1991 г.) до 60-70%. Вдоль стихийных троп природные фитоценозы заместились рудеральными - амброзией полыннолистной, крапивой двудомной, щирицей, лебедой, горцем птичьим, морковью и другими преимущественно однолетними травами. Захламление территории особенно велико на автостоянке, возле кафе, на рынке и в искусственном лесу, примыкающем с запада к автостоянке.

Ссылка ответчиков на трудности в жизнеобеспечении не могут являться основанием для нарушения запретов, предусмотренных законом. Ссылка на незаконность деятельности ООО «Восхожденец» по праву аренды не может быть принята, поскольку указанное обстоятельство не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кисловодского городского суда от 15 апреля 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи