Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаповаловой Е.Ю. и Шаповалова С.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова Е.Ю., Шаповалов С.И., сособственники долей в праве на дом и земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратились в суд с иском к ООО "УК Б.", Бакалину И.В. об обязании демонтировать дополнительный люк и привести в соответствие с проектом первоначальную схему подключения домовладения, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, по 50000 рублей каждому истцу, взыскании штрафа с управляющей компании за отказ в удовлетворении требований истцов в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами и ООО "Х." (ООО "Беловодье") заключен договор участия в долевом строительстве коттеджного поселка. В рамках договорных отношений с застройщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан акт приема-передачи дома с коммуникациями. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года обслуживание коттеджа осуществляется ООО "УК Б.". В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе разрытия придомовой территории перед калиткой истцов был установлен дополнительный водопроводный люк, в результате чего была изменена схема подключения водопровода в дом, нарушены права собственника на пользование водопроводной трубой, люк стал препятствием для входа в домовладение. Установка люка нарушила планы истцов по укладке тротуарной плитки на пешеходной дорожке, в люк, расположенный за пределами домовладения, возможно проникновение посторонних людей, что вынудило истцов установить оборудование по видеонаблюдению.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы уточнили свои требования, обосновав иск о компенсации морального вреда моральными страданиями, которые им причинены самоуправными действиями управляющей компании и указали, что действия управляющей компании связаны с неприязненными отношениями к их семье, настаивали на том, что колодец с люком установлен безосновательно, в нарушение строительных и санитарных норм и создает угрозу для их безопасности.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Шаповаловой Е.Ю. и Шаповалова С.И.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и несправедливое, и принять по делу новое решение.

Апеллянт указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленными и не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что установка колодца как помещения третьего класса, люка и вентиля на водопроводном вводе выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и считает его не соответствующим обстоятельствам дела и ошибочным, так как противоречит документам, приобщенным к материалам дела. Апеллянт указывает, что акт приема-передачи жилого дома истцов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по проекту, содержавшему схему подключения без водопроводных люков за пределами земельного участка собственников, а также выданные на основании данного акта правоустанавливающие документы (разрешение на ввод дома в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), являются надлежащими доказательствами того, что истцы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году приняли дом в соответствии с проектной документацией с уже имеющимся водопроводным люком, вентилем, узлом учета в пределах земельного участка, а также канализационным люком. Следовательно, установка дополнительного оборудования на присоединенной сети собственников домовладения с изменением схемы подключения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году является незаконной, а схема, изготовленная после утраты оригиналов документации, является ничтожным доказательством. Истцы предоставили суду доказательства того, что колодцы перед домами, расположенными по соседству, построенными и сданными в эксплуатацию в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годах (возможно, по измененному проекту), установлены в месте врезки присоединенной сети в общую магистраль на расстоянии 3-х метров от забора, на заметном удалении от калиток. И только у домовладения истцов, введенного в эксплуатацию в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, такой колодец установлен через 3 года после сдачи дома не по линии водоснабжения, изображенной на измененной схеме, а посередине их присоединенной сети, в калитке, на расстоянии 80 см. от забора. Люк у калитки истцов установлен на их присоединенной сети, а не в точке разграничения балансовой принадлежности, что является незаконным посягательством на частную собственность истцов.

Апеллянты не согласны с выводами суда о несостоятельности, в силу отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности, их доводов о том, что присоединение осуществлено на участке трубы, им принадлежащей и о том, что не определена в настоящее время балансовая принадлежность водопроводного ввода домовладения истцов ввиду их отказа подписать акт. Считают, что судом не приняты во внимание положения п.32 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в соответствии с которыми при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается но границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Апеллянты не согласны с выводами суда о правомерности обустройства колодца в калитке дома истцов без их согласия и уведомления, а также об отсутствии в действиях директора ООО "УК Б." признаков самоуправства. Согласно договора строительного подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ИП У. и ООО "УК Б.", строительство колодцев предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где еще ведется строительство новых, не введенных в эксплуатацию, домов, в то время как домовладение истцов расположено на участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается приобщенной к материалам дела распечаткой из государственного портала услуг "Публичная кадастровая карта" (протокол судебного заседания от 14 января 2014 года, л. д. 165).

Апеллянты не согласны с критической оценкой судом их доводов о том, что люк нарушает их право на благоустройство придомовой территории, портит эстетику, поскольку такой вывод не основан на законе, является ошибочным и вступает в противоречие с нормативным актом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сельского поселения, а именно Правилами благоустройства, уборки, санитарного содержания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденными решением Собрания депутатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сельского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с п.4.1. данных Правил, владельцам зданий, строений, домовладений и сооружений (юридическим и физическим лицам) вменяется в обязанность содержание фасадов, прилегающих к ним зданий и всех элементов внешнего благоустройства, относящихся к ним на расстоянии до 10 метров, в образцовом порядке и эстетическом состоянии.

В заседание судебной коллегии не явились истец ФИО4, ответчик ФИО2 О месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, пункта 1 статьи 327 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО3 и представителя ответчика ООО «УК «Беловодье»( в настоящее время ООО «Сервисная Компания «К.») К., действующей по доверенности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 247, 304 ГК РФ, федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п.3.6.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждения правил и норм эксплуатации жилищного фонда" и исходил из того, что установка колодца как помещения третьего класса, люка и вентиля на водопроводном вводе выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией. Установка водозапорной арматуры на линии водоснабжения обусловлена необходимостью контроля собственника сетей в случае аварийной ситуации для перекрытия воды. Колодец установлен правильно, он приближен к границе земельного участка, крышка колодца (люк) сертифицирована и выдерживает нагрузку 1,5 тонн, что обеспечивает безопасность. Установка в колодце счетчика не противоречит нормам и правилам, не затрагивает интересов истцов, а обеспечивает контрольные цифры для водоснабжения. Платежи по водоснабжению истцы осуществляют по своему счетчику, установленному в колодце во дворе. Колодец установлен с учетом расположения у истцов сантехники, что оптимально соответствует месторасположению колодца.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 №644, регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Согласно указанных правил, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, а границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с положениями пункта 3.6.4. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка и дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик ФИО2 является собственником водоразводящих сетей водопровода в кварталах 3,4,5,7,11,12 коттеджного поселка "Б." на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До этого времени водоразводящие сети находились в собственности У. Дом истцов находится в четвертом квартале.

По договору строительного подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП У. - заказчиком и ООО "УК Б." - подрядчиком заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по строительству 120 водонесущих распределительных колодцев в 4-ом и 11-ом кварталах коттеджного поселка "Б.". Срок выполнения работ установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с договором аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ФИО2 и ООО "УК Б.", водоразводящие сети водопровода в кварталах 3,4,5,7,11,12 коттеджного поселка "Б.", протяженностью 4919 метров, в том числе 33 бетонных колодца, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находились в аренде ООО "УК Б.".

Водоснабжение до настоящего времени осуществляется управляющей компанией.

Доводы апеллянтов о несогласии с выводом суда о том, что установка колодца как помещения третьего класса, люка и вентиля на водопроводном вводе выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, подлежат отклонению, поскольку данный колодец установлен в соответствии с проектной документацией, представленной ответчиком. Доказательств обратного апеллянтами не представлено.

Согласно положениям статьи 10 федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно положениям статьи 36 федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния в том числе систем инженерно-технического обеспечения. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателей жалобы о том, что в связи с отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности водовода, присоединение осуществлено на участке трубы, принадлежащей истцам и о том, что не определена в настоящее время балансовая принадлежность водопроводного ввода домовладения истцов ввиду их отказа подписать акт. Доказательств присоединения сетей в пределах границ участка апеллянтов материалы дела не содержат, а в силу положений п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апеллянтов о несогласии с выводами суда о правомерности обустройства колодца в калитке дома истцов без их согласия и уведомления, а также об отсутствии в действиях директора ООО "УК Б." признаков самоуправства, подлежат отклонению, поскольку обустройство колодца произведено в соответствии с проектной документацией и доказательств его обустройства в пределах границ участка апеллянтов не предоставлено.

Судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными доводы апеллянтов о том, что обустроенный на улице люк нарушает их право на благоустройство придомовой территории и портит эстетику, поскольку аналогичные люки установлены в соответствии с проектом, и как было установлено в судебном заседании подобные водопроводные колодцы, естественно, с люками, должны быть устроены у каждого дома. Как следует из пояснений специалиста крышка люка водонепроницаема, выполнена из полиэтилена, имеет сертификат соответствия и соответствует предельной нагрузке 1,5 тонн. По мнению судебной коллегии, истцовой стороной не представлено доказательств, каким образом спорный люк нарушает право истцов на благоустройство придомовой территории, поскольку данный люк лишь нельзя забетонировать, или высадить на нем какие-либо растения.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО4 не содержит заслуживающих внимание доводов о неправильном разрешении спора по существу, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: