Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

«обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» провести текущий ремонт штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков первого подъезда дома <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» провести текущий ремонт балконной плиты квартиры <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «ТГК-2» восстановить утепление транзитной трубы в подвальном помещении дома <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО4 расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление строительно-технического заключения <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ТГК-2» в пользу ФИО4 расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление строительно-технического заключения <данные изъяты> руб.

В остальной части иска и в иске к мэрии города Ярославля отказать».

По делу установлено:

ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры № <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ОАО «ТГК-2», просила возложить на мэрию г. Ярославля обязанность по проведению капитального ремонта строительных конструкций и внутридомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно обязать провести капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы отопления, в том числе, замену труб, лежаков и стояков, запорной арматуры, радиаторов отопления в подъездах и квартирах, утепление труб лежаков в подвальном помещении; капитальный ремонт труб стояков и лежаков запорной арматуры в подвальном помещении внутридомовой инженерной системы ХВС; капитальный ремонт инженерной системы горячего водоснабжения; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, в том числе полную замену труб стояков и лежаков; утепление наружных стен по всей площади дома; замену оконных блоков в подъездах; замену земляных полов в подвальном помещении на полы с твердым покрытием. Просила возложить на ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Дзержинского района» обязанность по проведению текущего ремонта штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков подъездов дома, а также балконной плиты квартиры № № возложить на ОАО «ТГК-2» обязанность по восстановлению утепления транзитной трубы в подвальном помещении. В обоснование исковых требований истец ссылалась на строительно-техническое заключение <Организация>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о возложении на ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанности по выполнению заявленного в иске объема работ в счет текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении требований в части проведения капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на бывшего наймодателя - мэрию г. Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Судебная коллегия с выводом суда в части отказа в иске о проведении капитального ремонта согласиться не может, считает его неправильным, не основанным на материалах дела и нормах закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом <адрес> построен в 1970 году. Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем и иных ее элементов с момента ввода дома в эксплуатацию не производился. ФИО4 передано жилое помещение – <адрес> в личную собственность по договору приватизации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из паспорта готовности дома <адрес> к работе в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ требуется замена стояков отопления, ГВС, водопровода (л.д.№).

Из паспорта готовности дома <адрес> к работе в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ. следует, что требуется капитальный ремонт центрального отопления, износ дома составлял <данные изъяты> % (л.д.№).

Согласно технического паспорта дома <адрес>, имеющегося в управляющей компании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные инженерные системы в доме имеют дефекты (л.д.№).

В связи с наличием в указанном жилом доме неудовлетворительного технического состояния, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, которой были выявлены факты неисправности системы наружного водоотвода, несоблюдения действующих жилищных нормативов, правил эксплуатации и ремонта жилищного фонда, содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обращалась в управляющую компанию с заявлением о замене водопроводных труб в доме, замене вентилей в подвале, стояков канализации в связи с их неисправностью (л.д.№).

Из ответа территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО4 о замене трубопроводов в доме <адрес> следует о рассмотрении управляющей компанией вопросов о включении в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ замены лежаков, стояков ХГВС дома (л.д.№).

Актом обследования подвального помещения дома <адрес>, составленного комиссией управляющей компании, установлено, что с даты постройки дома (1970г.) капитальный ремонт системы водоотведения в доме не проводился; чугунные канализационные лежаки частично сгнили и разрушены вследствие износа, не герметичность стыковых соединений в системе канализации. Требуется капитальный ремонт системы водоотведения с заменой канализационных выпусков до колодцев (л.д.№).

Из строительно-технического заключения <Организация> следует, что специалистами после проведения в ДД.ММ.ГГГГ осмотра многоквартирного дома была установлена необходимость проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления, в том числе, замена труб лежаков и стояков, запорной арматуры; капитальный ремонт стояков и лежаков, запорной арматуры в подвальном помещении внутридомовой инженерной системы ХВС, горячего водоснабжения, водоотведения. К данному заключению представлены фототаблицы, из которых также видно аварийное состояние инженерных систем в подвале доме.Неудовлетворительное состояние инженерных систем в подвале дома также подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, не доверять показаниям которых не имеется.

Приведенные доказательства с учётом даты постройки дома, при доказанности факта, что произведенные работы по замене стояков ХВС и ГВС в порядке текущего ремонта не привели работоспособность инженерных сетей в надлежащее состояние, неудовлетворительное состояние инженерных систем в подвале дома на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ., в совокупности достоверно подтверждают необходимость проведения капитального ремонта указанных систем, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент передачи истцу жилого помещения в порядке приватизации.

В связи с изложенным, на момент приватизации квартиры истцом инженерное оборудование в подвале доме имело неисправное техническое состояние и требовало замены лежаков и стояков трубопроводов системы ГВС и ХВС, теплоснабжения, водоотведения, что относится к капитальному ремонту.

В остальной части заявленные объемы работ в счет капитального ремонта не подтверждены совокупностью доказательств о необходимости проведения такого ремонта, возникшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в соответствующей части.

В соответствии со статьёй 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм закона, после исполнения бывшим наймодателем (собственником муниципального жилья) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов переходит на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

При таких обстоятельствах, установив факт нуждаемости указанных элементов дома в капитальном ремонте, судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность по его проведению на мэрию г. Ярославля как на наймодателя муниципального жилищного фонда.

При этом доводы мэрии г. Ярославля об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих необходимость капитального ремонта общего имущества дома, сформулированы без учета совокупности приведенных доказательств. Указанные доводы не опровергают выводы судебной коллегии в указанной части, поскольку ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по капитальному ремонту общего имущества дома – общедомовых инженерных систем и нахождение этого имущества в удовлетворительном техническом состоянии при передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации, суду не представлены.

Вместе с тем из обращений жителей дома и технического заключения <Организация> фотоматериалов следует, что на лестничных клетках имеется неудовлетворительное состояние оконных блоков, так как переплеты некоторых оконных блоков перекошены, не имеют плотного притвора, наблюдается гниль на соединениях, в ряде окон отсутствует остекление.

Изложенное свидетельствует о необходимости проведения текущего ремонта элементов оконных блоков.

Согласно условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на управляющую компанию возложена обязанность по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества (п.№ договора). Из приложения № к договору следует, что в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отнесено к обязанностям управляющей компании: устранение мелких деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков оконных и дверных заполнений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения текущего ремонта вышеперечисленного общего имущества многоквартирного дома с возложением такой обязанности на управляющую компанию ОАО «Управдом Дзержинского района».

Доказательств необходимости проведения капитального ремонта окон на лестничных клетках и квартирах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и полной их замены, утепления наружных стен по всей площади дома, земляных полов в подвале на полы с твердым покрытием суду не представлено.

Судебная коллегия полагает достаточным, с учетом объема возложенных обязанностей, установить ответчику мэрии г. Ярославля срок для исполнения решения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, ответчику ОАО «Управдом Дзержинского района» - три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представленное заключение <Организация> в части необходимости полной замены окон на лестничных клетках и квартирах, утепления наружных стен по всей площади дома, земляных полов в подвале на полы с твердым покрытием, иной вид и объем работ не может являться достаточным и необходимым доказательством наличия во всем доме теплопотерь из-за неудовлетворительного технического состояния ограждающих и оконных конструкций при отсутствии доказательств необходимости проведения таких работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о проведении капитального ремонта инженерных систем подвала дома и текущего ремонта элементов оконных блоков и принять новое решение, которым требования истца в указанной части удовлетворить.

В связи с удовлетворением требований истца к мэрии г. Ярославля в указанной части, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с мэрии города Ярославля в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 08 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении иска о проведении капитального ремонта отменить, принять в этой части новое решение.

Возложить на мэрию города Ярославля обязанность по проведению капитального ремонта лежаков и стояков трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (канализации) в подвале дома <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение в части возложения на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обязанности по проведению текущего ремонта изменить, дополнив абзацем следующего содержания:

«Обязать ОАО «Управдом Дзержинского района» провести текущий ремонт элементов оконных блоков подъездов дома <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу».

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО4 расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на заключение специалиста <данные изъяты> рублей.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 08 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи