Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 .. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Каратузском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 г., которым постановлено:

«ФИО1 .. в удовлетворении исковых требований о взыскании с УПФР в Каратузском районе компенсации стоимости проезда к месту отдыха отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Каратузском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивировала тем, что является пенсионером по старости с 1996 года и имеет трудовой стаж в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, 28 лет.

В соответствии с ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993 г. имеет право на бесплатный проезд 1 раз в 2 года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В 2014 г. она воспользовалась своим правом и обратилась в УПФР в Каратузском районе с заявлением о возмещении стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в чем получила отказ. Данный отказ считает незаконным и просит взыскать в свою пользу 24644,80 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по староста) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федераций и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно утвержденным Правилам, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В данном Перечне Каратузский район отсутствует.

Как видно из дела, ФИО1 является пенсионером по старости с 1996 года. Пенсия назначена на льготных основаниях в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – г.Петрозаводск республики Карелия.

В настоящее время ФИО1 не проживает в районах Крайнего Севера или приравненных к нему районах, проживает в <...>.

В ноябре 2014 года ФИО1 выезжала в г. Петрозаводск, расходы по проезду составляют 24644 руб. 80 коп., что просит оплатить Пенсионный фонд как льготному пенсионеру.

Из ответа Пенсионного фонда от 09 февраля 2015 года следует, что оснований для оплаты нет, так как в настоящее время истица не проживает в районах Крайнего Севера или приравненных к нему районах.

Не согласившись с данным ответом, истица обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом суд правомерно исходил из того, что положения ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяются на пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях, то есть направлены на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а поскольку истица ФИО1 в настоящее время проживает в Каратузском районе, который не отнесен к вышеуказанным территориям, то правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка, что отражено в решении.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.