Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е. при секретаре Федотовой Р.Р., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления без рассмотрения,

установила:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 51429 руб., ссылаясь на то, что иск удовлетворен на 1/7, соответственно, ответчик, понесший расходы в размере 60 000 руб., вправе требовать расходы за представление его интересов в суде.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

В частной жалобе ФИО1 просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку 3-х месячный срок обращения за судебными расходами не пропущен.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что последний судебный акт принят ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхмесячного срока, установленного ст.103.1 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 ст.103.1 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В настоящем деле последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, являлось апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен, заявитель не просил восстановить пропущенный срок, то заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежало возврату.

В соответствии ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( пункт 2.1.1).

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-21 ФИО3 направила по электронной почте обращение по делу №, в котором содержалось ходатайство о взыскании судебных расходов. Названый документы не был подписан электронной подписью и не являлся электронным образом. ДД.ММ.ГГГГ в 11-22 подателю обращения направлен ответ со ссылкой на то, что процессуальные документы подаются посредством электронного правосудия в разделе Подача процессуальных документов в электронном виде в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В электронном виде в порядке установленным ст.3 ГПК РФ, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 в лице представителя, в суд не обращался. Иное заявителем не доказано.

Указание в жалобе на то, срок применяется по заявлению стороны, является ошибочным, поскольку порядок исчисления процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов установлен законом ( ст.103.1 ГПК РФ) и не связан с усмотрением сторон.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются.

Руководствуясь статьями 333, ч. 1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: