Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по частной жалобе ФИО2 на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 8 мая 2013 года об удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель указал, что имущество должника ФИО2 - автотранспортное средство <данные изъяты> у последней отсутствует, фактически находится у ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата изъята>, составленным в ходе проверки по вышеуказанному адресу, в результате которой установлено, что по адресу: <адрес изъят> ФИО2 не проживает; проживает её дочь ФИО4 с сожителем ФИО3 В ходе осмотра по данному адресу автотранспортное средство - <данные изъяты>, не обнаружено; актом совершения исполнительных действий от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>; объяснениями Д. от <дата изъята>, ФИО2 от <дата изъята>

Заявитель просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - автотранспортное средство <данные изъяты>, находящееся у третьего лица - ФИО3, <дата изъята> г.р., проживающего по адресу: <адрес изъят>.

Определением Зиминского городского суда от 8 мая 2013 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неправильная оценка, а выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд, вынося определение об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не принял во внимание тот факт, что представленные заявителем суду документы не основаны на законе, поскольку исполнительный лист выдан Арбитражным судом города Москвы. При этом судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывает, что оно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области.

Кроме того, в резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> указан адрес органа выдавшего исполнительный документ (Арбитражного суда Иркутской области). Соответственно, все исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 с <дата изъята> являются незаконными. При этом с момента возбуждения исполнительного производства с ФИО2 незаконно удерживались денежные средства по возникшему долгу, что существенно сократило ее долговые обязательства перед ООО «Элемент Лизинг» на <данные изъяты> рублей, хотя в исполнительном документе не ставится вопрос о взыскании данных денежных средств.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 просит определение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы по делу <номер изъят> по иску ООО «Элемент Лизинг» к ИП ФИО2 и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о солидарном взыскании долга и изъятии предмета лизинга <дата изъята> выдан исполнительный лист серии <номер изъят>, согласно которому у ИП ФИО2 подлежит изъятию и передаче ООО «Элемент Лизинг» транспортное средство - <данные изъяты>.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Таким образом, спор возник по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта, выданного арбитражным судом.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Исходя из указанных требований закона, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность спора зависит не от статуса стороны исполнительного производства, а от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Стадия исполнения судебного решения является самостоятельной стадией судопроизводства, поэтому споры по исполнению решений Арбитражных судов судам общей юрисдикции не подведомственны.

С учетом указанной нормы закона заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г. Москвы, подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, судом рассмотрено дело, неподведомственное суду общей юрисдикции, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 должно быть прекращено в силу того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зиминского городского суда Иркутской области от 8 мая 2013 года отменить.

Производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова