Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО12 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Частную жалобу представителем ответчиков ФИО6 и ФИО7 по доверенности ФИО8 на определение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата>г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Карабудахкентского районного суда от <дата>г. возвратить подателю».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения представителя ФИО9 по доверенности и ордеру адвоката ФИО12 просившего определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, представителя ФИО10 по доверенности ФИО13 просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа от <дата>, начисленных по нему процентов, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору, морального вреда и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

<дата>г. представителем ответчиков ФИО1 и ФИО11 по доверенности ФИО8 подана частная жалоба на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Карабудахкентского районного суда от <дата>г.

<дата>г. от подателя жалобы поступило заявление с просьбой вернуть частную жалобу от <дата>г, в связи с отказом от подачи жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 просит определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан отменить.

В обоснование жалобы указано, что заявление об отзыве частной жалобы подписано якобы представителем ответчиков ФИО8 Со слов ШангирееваС.Р. он не подписывал и не подавал в суд заявление об отзыве частной жалобы,

<дата> (дата подписания заявления об отзыве частной жалобы) и <дата> (дата поступления в суд заявления об отзыве частной жалобы) ФИО8 не был в Республике Дагестан, и, в частности, Карабудахкентском районном суде Республики Дагестан.

Ответчики не поручали представителю ФИО8 - подготовить и подать заявление об отзыве частной жалобы. Напротив, ответчики заинтересованы и желают, чтобы частная жалоба была рассмотрена.

Подпись якобы ФИО8 на заявлении об отзыве частной жалобы существенно отличается от подписиФИО8 на других документах, поданных им в суд:

Подпись ФИО8 на заявлении об отзыве частной жалобы подделана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу представителя ответчиков ФИО1 и ФИО11 по доверенности ФИО8 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Карабудахкентского районного суда от <дата>г., суд сослался на заявление от <дата>, поступившее от представителя ответчиков ФИО1 и ФИО11 по доверенности ФИО8 об ее отзыве.

Однако по утверждению ФИО8 такого заявления не подписывал и не подавал.

По утверждению представителя Налбандян К.С. по доверенности ФИО12<дата> (дата подписания заявления об отзыве частной жалобы) и <дата> (дата поступления в суд заявления об отзыве частной жалобы) ФИО8 не был в Республике Дагестан, и, в частности, Карабудахкентском районном суде Республики Дагестан.

Подпись ФИО8 на заявлении об отзыве частной жалобы подделана.

От адвоката ФИО8 в Верховный Суд РД поступило заявление от <дата>, в котором указал, что в заявлении об отзыве частной жалобы отсутствует его подпись и просил признать данное заявление поданным неуполномоченным лицом.

В подтверждение указанных доводов представителем Налбандян К.С. по доверенности ФИО12 судебной коллегии представлен акт экспертного исследования, в котором указывается, что в заявлении об отзыве частной жалобы подпись выполнена одним лицом, а в заявлении от <дата> адресованном Верховному Суду РД выполнена вторым лицом.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют тому, что суд первой инстанции не удостоверившись того, что заявление об отзыве частной жалобы подано уполномоченным лицом или нет, возвратил частную жалобу ее подателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца по делу какие-либо доказательства, опровергающие довода стороны ответчика о том, что заявление об отзыве частной жалобы не подано ФИО8, а подано другим неуполномоченным лицом от имени последнего, не представлены.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Председательствующий

Судьи