Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хаймина О.А. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2017 года об оставлении без движения искового заявления Хаймина О.А. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хаймин О.А. 26 июля 2017 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании невыплаченной ему за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г. жилищной субсидии в размере 2.067.510 руб. 60 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что является малоимущим пенсионером и имеет право на получение социальной помощи в виде жилищной субсидии на оплату коммунальных услуг в соответствии с решением Совета депутатов г. Гатчина от 19.12.2007г. №82 «О дополнительных мерах социальной поддержки». Однако выплата данной субсидии ему не назначена в связи с наличием долга перед МУП «ЖКХ г. Гатчина». Так как без получения жилищной субсидии он не имеет возможности оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, то действия ответчика не могут быть признаны правомерными и долг по начислению и выплате данной субсидии за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г. в размере 2.067.510 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в его пользу в судебном порядке.

В просительной части искового заявления Хайминым О.А. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании ст.17.3 Закона РФ «О защите право потребителей», п.п. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ и ст.46 Конституции РФ.

Определением судьи Гатчинского суда Ленинградской области от 31 июля 2017 года, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины Хаймину О.А. отказано.

Определением судьи Гатчинского суда Ленинградской области от 31 июля 2017 года исковое заявление Хаймина О.А оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 18.08.2017г. указать цену иска, представить копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчика и третьего лица, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Хаймин О.А. подал частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и возвратить материал по его исковому заявлению в суд первой инстанции для его рассмотрения в ином составе суда. В обоснование своей жалобы истец указал, что поданное им в суд заявление отвечает требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ и предусмотренных ст.136 ГПК РФ оснований для оставления его без движения у суда не имелось. В исковом заявлении он указал цену иска и представил её расчет; документы, приложенные к исковому заявлению, у ответчика и третьего лица имеются. В соответствии с Уставом ЕСПЧ его жалоба на действия администрации Гатчинского муниципального района <адрес> должна быть рассмотрена без уплаты им государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Хаймина О.А. без движения и предоставляя ему срок для устранения недостатков, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указана цена иска, не приложены копии документов для ответчика и третьего лица, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не указана цена иска, поскольку она имеется в просительной части искового заявления, а в мотивировочной – приведен её расчет. В связи с этим вывод о необходимости указания цены иска подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

К исковому заявлению Хаймина О.А. приложены копии сообщений, поступивших на его имя из прокуратуры Ленинградской области, Следственного комитета РФ, Верховного Суда РФ, Правительства Ленинградской области. Однако в нарушение требований ст.132 ГПК РФ копии указанных сообщений для ответчика и третьего лица не приложены. Доказательства, что данные документы у ответчика и третьего лица имеются, отсутствуют (за исключением сообщения прокуратуры Ленинградской области, которое не может не иметься у третьего лица прокуратуры Ленинградской области).

К исковому заявлению Хайминым О.А. не приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, рассчитанной в порядке, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.07.2017г. об отказе Хаймину О.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.09.2017г.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Хаймина О.А., действительно, подлежит оставлению без движения по той причине, что истцом не оплачена госпошлина и не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчика и третьего лица. Обжалуемое определение в данной части является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

исключить из мотивировочной части определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2017 года вывод о необходимости указания цены иска.

В остальной части определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Хаймина О.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Гучанова А.А.