Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года по иску ФИО1 к управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу об обязании присвоить классный чин, выплатить оклад классного чина, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения ФИО1, представителя управления Министерства культуры РФ по ДФО ФИО2, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

установила

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о присвоении первого классного чина государственной гражданской службы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Дальневосточного управления Минкультуры России. Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточное управление Минкультуры России ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу. ДД.ММ.ГГГГ она направила на имя руководителя заявление о присвоении ей первого классного чина, но ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, поскольку в период реорганизационных мероприятий, присвоение классных чинов приостановлено. Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она предупреждена об увольнении с должности по сокращению штатной численности, в связи с чем, истец полагает, что руководитель Управления намеренно не провела квалификационный экзамен, поскольку знала о сокращении должности истца.

Просила обязать Управление Министерства культуры России по Дальневосточному федеральному округу присвоить ей первый классный чин государственного гражданского служащего; возместить расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; выплатить оклад соответствующего классного чина с учетом надбавок за февраль-май 2014 года.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на не подведомственность данного спора суду, так как классные чины гражданской службы присваиваются представителем нанимателя. Также считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, поскольку требование ФИО1 о присвоении классного чина оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований о назначении классного чина, поскольку факт нарушения ответчиком ее трудовых прав судом установлен. Не согласна с суммами компенсации морального вреда и судебных расходов, считает их заниженными.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ссылается на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и апелляционной жалобе; просит оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 в суде поддержал доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу истца.

Истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Принимая решение по делу, суд правильно исходил из положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех материалов дела пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" прохождение государственной службы включает в себя назначение на должность, присвоение классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания, аттестацию или квалификационный экзамен, а также другие обстоятельства (события) в соответствии с данным Федеральным законом, федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как определено ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы без ограничения срока полномочий, по результатам квалификационного экзамена присваиваются классные чины.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона N 79-ФЗ квалификационный экзамен проводится при решении вопроса о присвоении классного чина государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему по замещаемой должности государственной гражданской службы по мере необходимости, но не чаще 1 раза в год и не реже 1 раза в 3 года. Правила проведения квалификационных экзаменов и присвоения классных чинов определены в Положении о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденном Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 111, и в Положении о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденном Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 113.

Классный чин государственной службы является показателем не только профессионального уровня государственного служащего, но и его карьерного роста, отображает оценку уровня квалификации, развития и профессиональной пригодности для выполнения соответствующих государственных функций. Он также является критерием для определения размера оплаты труда гражданского служащего.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклада за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размеры окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих установлены Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих".

В числе прав государственного гражданского служащего, провозглашенных в ст. 14 Федерального закона N 79-ФЗ, названы, в частности, следующие права:

- на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом;

- на должностной рост на конкурсной основе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом руководителя Дальневосточного управления Минкультуры России от 17.06.2013 № 11-л ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя Дальневосточного управления Минкультуры России с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в адрес руководителя Дальневосточного управления Минкультуры России заявление о присвоении ей первого классного чина.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Дальневосточного управления Минкультуры России сообщил истцу о нецелесообразности в присвоении классного чина в связи с реорганизацией Дальневосточного управления Минкультуры России.

Приказом руководителя Управления Минкультуры России по ДФО от 07.05.2014 № 11-л ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должности гражданской службы в государственном органе).

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими право государственных гражданских служащих на присвоение классных чинов и порядок их присвоения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, не организовав проведение квалифицированного экзамена в установленный законом срок, нарушил права истца в период исполнения ею обязанностей государственного гражданского служащего, поскольку правовых оснований, предусмотренных законом, для отказа ФИО1 у ответчика не имелось.

Нарушение руководством государственного органа, установленного Федеральным законом N 79-ФЗ, порядка проведения квалификационных экзаменов и присвоения ФИО1 классного чина привело к нарушению трудовых прав истца, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что действия работодателя причинили истцу определенные нравственные страдания и переживания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, а также нормам материального и процессуального права.

Утверждения ФИО1 в жалобе о незаконности вывода суда об отсутствии правовых оснований для присвоения ей классного чина, основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Суд правильно указал в решении, что присвоение классного чина может быть осуществлено только на основании решения комиссии по результатам положительного прохождения служащим квалификационного экзамена.

Необоснованными являются и доводы жалобы истца о заниженном размере морального вреда и судебных расходов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости.

Судебная коллегия определенный судом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> заниженным не находит.

Вывод суда о возмещении истцу судебных расходов в размере <данные изъяты> с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора и объема оказанной юридической помощи, не противоречит требованиям статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов взыскиваемых расходов.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривается.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова