Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Попова Т.В., при секретаре Гончаровой К.А., рассмотрев единолично в городе Архангельске частную жалобу истца Шомина К.Ю. на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-784/2021,

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Шомина К.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода военной службы с 21 октября 1987 года по 05 октября 1989 года.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Шомин К.Ю. подал апелляционную жалобу.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2021 года данная апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

С указанным определением не согласился истец Шомин К.Ю., в частной жалобе просит его отменить. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку мотивированное решение им получено только лишь 22 марта 2021 года. При этом, апелляционную жалобу на решение суда он направил в суд в установленный законом срок, а именно 16 апреля 2021 года. Полагает, что пропуска срока на подачу апелляционной жалобы им не допущено, поскольку даже с учетом ошибочного направления им апелляционной жалобы в адрес Октябрьского районного суда города Архангельска, апелляционная жалоба перенаправлена верному адресату в последний день срока, то есть 16 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением срока, ходатайства о восстановлении которого не заявлено.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Шомина К.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода военной службы с 21 октября 1987 года по 05 октября 1989 года. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 16 апреля 2021 года. Истец апелляционную жалобу подал 13 апреля 2021 года, направил ее посредством почты в адрес Октябрьского районного суда города Архангельска, указав, при этом на конверте адрес Ломоносовского районного суда города Архангельска. Апелляционная жалоба поступила в Октябрьский районный суд города Архангельска 16 апреля 2021 года, о чем свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе. В этот же день, согласно сопроводительному письму, данным судом апелляционная жалоба перенаправлена в Ломоносовский районный суд города Архангельска, куда она поступила 20 апреля 2021 года.

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального законодательства, разъяснения по их применению, то обстоятельство, что апелляционная жалоба направлена из Октябрьского районного суда города Архангельска в Ломоносовский районный суд города Архангельска 16 апреля 2021 года, т.е. в последний день срока на ее подачу, процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы в суд, вынесший решение, истцом совершено в установленный срок.

Не соблюдение истцом порядка подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства и в силу разъяснений содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не является основанием для возвращения истцу апелляционной жалобы, поданной не в тот суд, но в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата истцу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2021 года отменить, материалы данного гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья Т.В. Попова