Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018 года по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Прокуратуре Новосибирской области об обжаловании дисциплинарного взыскания, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Прокуратуре Новосибирской области об обжаловании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца ФИО1, представителей ответчика УФССП по Новосибирской области ФИО2 и прокуратуры Новосибирской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Новосибирской области, Прокуратуре Новосибирской области, в котором просил отменить Приказ УФССП России по Новосибирской области от 19.07.2017 г. №1550-к/о о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; вернуть ему все причитающиеся денежные довольствия, которых он был лишен в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что названным приказом об был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований антикоррупционного законодательства, выразившихся в непредставлении им сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2016 г.г. на несовершеннолетнего ребёнка Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>, в частности, о принадлежащей ей на праве собственности 1/4 доли на квартиру по адресу проживания. Полагал, что его вина в данном нарушении отсутствует, поскольку об имущественном положении дочери ему ничего не известно, они не проживают совместно и не поддерживают никаких взаимоотношений с самого её рождения, то есть более 15 лет. О невозможности сообщить сведения о Ш. он сообщал в устной форме в отдел противодействия коррупции, однако никто не проконсультировал его о том, как действовать в сложившейся ситуации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения суд лишил истца возможности получить ответы на вопросы представителям ответчика, поскольку в следующее заседание приходил другой представитель. Кроме того, прокуратурой не выполнено надлежащего надзора и контроля за точным соблюдение Указа Президента РФ № 1065 от 21.09.2009 г., что указывает бездействие и попустительство со стороны прокуратуры Новосибирской области.

Апеллянта также полагает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности вследствие неоказания ему юридической и правовой помощи, ненадлежащее исполнение ответчиком антикоррупционных требований, бездействие УФССП повлекло ненадлежащее исполнение им требований к служебному поведению и возникновению конфликта интересов.

По мнению апеллянта, служебная проверка проведена с нарушением трудового законодательства, в материалах отсутствует приказ об утверждении состава комиссии и заключение, она проводилась одним человеком – начальником отдела по противодействию коррупции Х., поэтому решение носило субъективный характер. Также апеллянт полагал, что сумма премии имела фиксированное значение, которое составляло 3000 рублей. Названная сумма была удержана незаконно и подлежит возврату с начислением процентов за пользование ею.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принят на государственную гражданскую службу 10.02.2012г. на должность судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области.

12.11.2012г. ФИО1 назначен на должность судебного пристава (группы быстрого реагирования) по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Управления ФССП России по Новосибирской области, 19.03.2013 назначен на должность судебного пристава по ОУПДС (помощник дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства Управления ФССП России по Новосибирской области, названную должность занимал в 2015-2016 г.г.

На основании докладной записки от 12.07.2017г. по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению судебным приставом по ОУПДС (помощника дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1, по результатам проверки, проведенной в соответствии с приказом от 27.06.2017. № 386 «О проведении проверки в отношении ФИО1», на основании представления прокуратуры Новосибирской области от 02.06.2017г. № 86-109-2017/68136 и служебной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Х. от 23.06.2017г. № 54912-36-17/137 «О проведении проверки в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065», установлен факт несоблюдения истцом ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 59.1 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, Приказом УФССП России по Новосибирской областей от 19.07.2017г. №1550-к/о за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год на свою несовершеннолетнюю дочь Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в предоставлении неполных сведений об имуществе своей несовершеннолетней дочери Ш. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, истец привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1, являясь государственным гражданским служащим, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. В числе прочих требований, связанных с занимаемой должностью, ФИО1 был обязан предоставлять представителю нанимателя сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера себя, своей супруги и своих несовершеннолетних детей. Порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Исследовав в своей совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполнил установленную законодательством о противодействии коррупции обязанность, не сообщив сведений доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, тем самым, совершил коррупционное правонарушение, что и явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца об отсутствии вины в непредставлении сведений, поскольку действующим законодательством, в том числе ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ответственность за достоверность и полноту сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возложена на государственного гражданского служащего.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения, основанного на правильном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное решение соответствует указанным выше требованиям процессуального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ФЗ № 79-ФЗ от 07.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 56 названного Федерального закона, служебной дисциплиной на гражданской службе является обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданские служащие обязаны каждый год представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе на себя, супругу и несовершеннолетних детей.

Приказом ФССП России от 15.09.2015 № 437 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие ФССП обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению) (пп. "в" п. 1 Положения).

Согласно пп. "а" п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Ответственность за непредставление или представление заведомо ложных сведений о доходах, предусмотренная п. 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 559, возлагается на представившего эти сведения гражданина или федерального государственного служащего соответственно.

Должность, занимаемая истцом ФИО1 - судебный пристав исполнитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощник дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства включена в указанный перечень.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 «Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, истец ФИО1 был обязан предоставлять представителю нанимателя сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера себя, своей супруги и своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 26-27 Методических рекомендаций по заполнению справок, с которыми истец был ознакомлен, при невозможности представления сведений по объективным причинам, истец должен был подать в соответствующую кадровую службу заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии п. 3 ст. 59.3 ФЗ N 79-ФЗ взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией).

Довод апеллянта о том, что проверки фактически не проводилось, заключение не соответствует по форме, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Статья 59 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ определяет порядок проведения служебной проверки.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Согласно ч. 8 ст. 59 ФЗ N 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

Материалами дела подтверждено, что приказ о проведении служебной проверки был издан работодателем 27.06.2017 г., ФИО1 27.06.2017 г. был уведомлен о проведении проверки, 15.07.2017 г. ФИО1 был уведомлен о результатах проверки, от него отбирались объяснения, которые указаны в заключении. 15.07.2017 г. ФИО1 ознакомился с заключением, оформленным докладной запиской и указал, что не согласен с результатами проверки.

По результатам проведенной в отношении истца служебной проверки установлены нарушения им п. 9 ч.1 ст. 15, п.2 ч.1 ст.20, ст. 20.1 ФЗ от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 3.2, 3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции», а именно - установлен факт совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год на свою несовершеннолетнюю дочь Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в представлении неполных сведений об имуществе своей несовершеннолетней дочери Ш. в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2015 год., предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным на принятие такого решения лицом, с соблюдением установленного п. 4 ст. 58 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ срока. Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание, вопреки доводам апеллянта об обратном, соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка,

Суд обосновано указал в решении, что истец не принял самостоятельных мер к получению какой-либо информации об имуществе, находящемся в собственности его дочери, и не подал в кадровую службу соответствующее заявление о невозможности по объективным причинам представить требуемые сведения.

Доводы апеллянта о том, что он не поддерживает с дочерью родственные отношения и не осведомлен о ее имущественном положении, не могут служить основанием для неисполнения истцом требований антикоррупционного законодательства, и не освобождают его от обязанности, предусмотренной законом. Кроме того, как обосновано указал суд, соглашаясь с результатами проведенной проверки в отношении истца, с заявлением о невозможности предоставить соответствующие сведения в отношении несовершеннолетней дочери истец не обращался в уполномоченный орган, данных о том, что предпринимал попытки получить соответствующие сведения и ему было отказано не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Несостоятельным является и довод апеллянта о бездействии прокуратуры Новосибирской области в области в области соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии с частью 7 статьи 8 ФЗ «О противодействии коррупции» проверка достоверности и полноты сведений о доходах осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя), в порядке, установленном Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими...». В соответствии с названным Указом в функции подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных правонарушений входит, в том числе, осуществление проверок достоверности и полноты сведений о доходах; анализ сведений о доходах. Порядок осуществления проверки сведений о доходах утвержден этим же Указом. Основаниями проверки является информация, поступившая либо из правоохранительных органов и иных госорганов, либо от работников подразделений кадровых служб по профилактике коррупции.

Соблюдение вышеуказанных требований законодательства о противодействии коррупции являлось предметом проверки, проводимой прокуратурой в УФССП России в мае 2017 года в соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

В ходе проведенной прокуратурой Новосибирской области плановой проверки исполнения УФССП России по Новосибирской области требований законодательства о противодействии коррупции установлены нарушения, с целью устранения которых прокурором области руководителю УФССП России по Новосибирской области 02.06.2017 внесено представление. Основанием для внесения представления послужили выявленные нарушения 60 работниками УФССП России по Новосибирской области требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в том числе и в отношении ФИО1. В представлении прокурор предписывал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, провести проверку по допущенным нарушениям, в том числе ФИО1, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности этих лиц.

По результатам рассмотрения представления 06.07.2017г. и 06.09.2017 г. за подписью руководителя УФССП России по Новосибирской области в прокуратуру области направлено письмо № 54912/17/21311-ВЭ, в котором сообщалось о его рассмотрении и проведении проверок достоверности справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении работников, перечисленных в представлении, в том числе и в отношении ФИО1

Отказывав по существу в удовлетворении требования суд обосновано не усмотрел и оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 150-151 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи