Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ... РБ – ЛВИ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать действия должностных лиц ... России по РБ о запрете на проход на территорию ... адвокату ЛВИ со средствами мобильной связи и портфеля с документами для оказания осужденному юридической помощи – незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛВИ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ... по РБ, выразившихся в недопуске заявителя на территорию ... в связи с наличием у него сотового телефона и портфеля и возложении на ...

В обоснование заявленных требований ЛВИ указал, что он дата, выполняя поручение доверителя, прибыл в ... для оказания юридической помощи к осужденному ЛВИ, при этом начальник отряда оказал ему содействие в выписке пропуска и в его сопровождении ЛВИ направился на территорию учреждения. Указывает, что на КПП предъявил свое адвокатское удостоверение и выписанный на его имя пропуск. Однако дежурная по КПП потребовала сдать сотовый телефон и оставить в камере хранения портфель, в котором находились документы для оказания квалифицирующей юридической помощи осужденному. На его объяснения, что без документов он не сможет оказать юридическому помощь осужденному, дежурная вызвала старшего, который также потребовал оставить в камере хранения портфель с документами, ссылаясь на распоряжение руководства учреждения. Считает, что данными действиями на него незаконно была возложена обязанность сдачи в камеру хранения сотового телефона и портфеля с документами, в связи с чем, было нарушено право осужденного ... на защиту, нарушены его права и свободы, созданы препятствия в осуществлении профессиональных прав и свобод заявителя.

Просит суд признать действия должностных лиц запретивших проход на территорию ... адвоката со средствами связи и портфеля с документами для оказания осужденному юридической помощи - незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, начальник ... по РБ ЛВИ обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судом решения ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителя ... России по РБ – ЛВИ, действующую на основании доверенности от дата, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ЛВИ, согласившегося с решением суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как было установлено судом, дата ЛВИ, являясь адвокатом по уголовному делу, прибыл в ..., однако не был допущен на его территорию сотрудниками учреждения из-за наличия у него портфеля и сотового телефона.

Удовлетворяя требования заявителя, суд сослался на ст. 48 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "с" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные акты по вопросам исполнения наказаний (ст.4). В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата №..., Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Утвержденная Минюстом России от дата №...-дсп Инструкция по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определяет порядок организации и осуществления охраны исправительных учреждений.

Из содержания пункта 160 Инструкции, определяющего порядок пропуска людей через проходной коридор, следует, что часовой контрольно-пропускного пункта, обязан убедиться в правильности предъявленных документов, выяснить у прибывшего лица, нет ли у него при себе оружия, средств мобильной связи. Если имеются средства мобильной связи, то часовой принимает их на временное хранение. Предлагает прибывшему лицу оставить в специально отведенном месте сумки, портфели и т.д. При возникновении сомнений в правильности пропуска на право прохода, документа, удостоверяющего личность (подчистка, исправления, подклейка фотокарточки, нечеткость печати, несоответствие образцу и т.п.), или в принадлежности его предъявителю, часовой, не возвращая пропуска (документа), докладывает об этом начальнику караула и в дальнейшем действует по его указанию. Какого-либо исключения в отношении прохода адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, и прибывших на свидание с осужденным Инструкция не содержит.

В соответствии с частью 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №... утверждены такие Правила, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний.

Приказ согласован с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации дата N 7161 и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти дата N 47.

В соответствии с пунктом 76 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения (далее - ИУ) порядка проведения свидания сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. К таким вещам относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Пунктом 80 Правил установлено, что пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается. На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением винно-водочных изделий и пива).

Приложением №... к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в т.ч. фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18). Запрещенными в соответствии с пунктом 5 Правил являются вещи, включенные в этот Перечень.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от дата №ГКПИ09-13 признаны недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №..., в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от дата №ГКПИ11-2095, которым признаны недействующими положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункты 76, 80) и Перечня (пункт 18 приложения №... к правилам), в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката (защитника). Ограничения и запреты на пронос адвокатом (защитником) в УИ предметов и вещей для использования при свидании с осужденными в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

Свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника. Право на использование средств связи при свиданиях с осужденными, предоставлено только адвокатам (защитникам).

В обоснование своего решения Верховный Суд РФ сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой, Конституционный Суд РФ анализируя в постановлении от дата N 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Как указал Конституционный Суд РФ, порядок и условия предоставления обвиняемому и подозреваемому свиданий, в том числе с защитником определяются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что предполагает установление в нем предписаний, обеспечивающих соблюдение вытекающих из положений ст. 48 (ч. 2), 71 (п.п. «в», «о») и 76 (ч. 1) Конституции РФ требований к его нормативному содержанию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконными действия должностных лиц ... России по РБ адрес в отношении заявителя – адвоката ЛВИ, имевшие место дата, которому был запрещен проход на территорию учреждения ввиду наличия у него сотового телефона и портфеля с документами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что п.160 Инструкции по охране исправительных учреждений не содержит прямого запрета на прохождение адвоката на территорию учреждения с портфелем с документами для оказания осужденному юридической помощи, поскольку в соответствие с инструкцией часовой КПП может лишь предложить оставить в специально отведенном месте сумки, портфели и т.п.

Кроме того, суд обосновано отклонил доводы представителя ... России по РБ адрес о том, что в нарушение ч. 4 ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование своих требований, поскольку по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию законности оспариваемых в суде действий возлагается на орган или должностное лицо, их совершившие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Верховного Суда РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ, на которые сослался суд при вынесении обжалуемого решения, касаются не права защитника на пронос на территорию СИЗО технических средств, а реализации возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с защитником вне зависимости от наличия специального на то разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из приведенного выше решения Верховного Суда РФ от дата следует, что запрет на пронос в СИЗО и использование во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой не распространяется на случаи проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником. Вопрос же о реализации возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с защитником вне зависимости от наличия специального на то разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в данном случае Верховным Судом РФ не разрешался.

При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обязательствам дела и требования закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ... России по РБ адрес ЛВИ – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова

Справка: Судья ЛВИ