Гражданский кодекс часть 1

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, ФИО1 просила признать безвестно отсутствующим ФИО2, Дата изъята г. рождения. Мотивировала это тем, что состояла с ним в браке с 07.12.2001 по 12.12.2015, в 2011 году судом с него взысканы алименты на содержание их дочери ФИО3, Дата изъята г. рождения. Алименты ФИО2 не платил и скрывался, его розыск в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов результатов не дал. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для получения социального пособия на ребенка.

Приведенным выше решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года с учетом определения этого же суда об исправлении описки (л.д. 59) постановлено в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований полагать ФИО2 безвестно отсутствующим, так как местонахождение его не установлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГК Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области ФИО4, а также участвовавший в суде первой инстанции прокурор Юнг С.В. просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ГК УПФ РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

К предмету доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим относятся следующие обстоятельства: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности удовлетворения ее заявления и признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении ФИО2, розыскные действия в отношении него как безвестно отсутствующего органом полиции не проводились, факт нахождения его в федеральном розыске материалами дела не подтверждается.

Между тем, обязанность по розыску лиц, пропавших без вести, возлагается именно на полицию (п.12 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции»). Согласно п. 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, пропавших без вести.

Нахождение ФИО2 в исполнительном розыске, отсутствие сведений об его нахождении по месту регистрации не дают оснований для признания его безвестно отсутствующим. Осуществляемые судебным приставом – исполнителем действия в рамках ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят ограниченный характер. В рамках исполнительного производства установление нахождения ФИО2 по месту жительства его родственников и знакомых не проводилось, сведения о нем у данных лиц получены не были. Иное из материалов дела не следует. Кроме того, сама ФИО1 полагает, что ФИО2 намеренно скрывается по месту своего жительства именно от уплаты алиментов.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

Л.В. Орлова