Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Г. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Васильевой В.Г. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Васильева В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (далее - МБОУ «СШ №31»), требования мотивированны тем, что с 1996 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с (дата) по (дата) прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе. С декабря 2014 года по настоящее время ответчик не предоставил истцу возможность получить дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности. Ссылаясь на установленный ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» срок, указывает на нарушение ответчиком права работника на получение дополнительного профессионального образования. Отсутствие дополнительного профессионального образования является препятствием в установлении истцу высшей квалификационной категории. Несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства в части периодичности повышения квалификации привело к причинению истцу морального вреда. На основании изложенного, просит суд признать действия ответчика по несоблюдению требований действующего законодательства РФ на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года - незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Васильева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ «СШ № 31» Рылов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Васильева В.Г. выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению истца, суд ошибочно исчислил начало срока, предусмотренного п. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», с августа 2015 года. На дату обращения в суд прошло 3 года и 3 месяца с даты получения истцом документа о повышении квалификации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Васильева В.Г. работает в МБОУ «СШ № 31» учителем химии и педагогом дополнительного образования.

Приказом МБОУ СШ № 31 от (дата)(номер)-к Васильева В.Г. была направлена на курсы повышения квалификации по теме «Актуальные вопросы и особенности преподавания химии в условиях реализации ФГОС основного общего и среднего (полного) общего образования» с отрывом от работы на 2 рабочих дня с (дата) по (дата) (очное обучение) и на 2 рабочих дня с (дата) по (дата) (дистанционные занятия-вебинары). По окончанию курсов Васильевой В.Г. выдано удостоверение о повышении квалификации.

Согласно представленным ответчиком сведений в октябре 2017 года истец включена в заявку на прохождение курсов повышения квалификации в 2018 году.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужили неправомерное, по ее мнению, бездействие работодателя, заключающееся в нарушении срока направления работника для прохождения дополнительного профессионального обучения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право Васильевой В.Г. на получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года ответчиком не нарушено, поскольку работодатель обязан обеспечить истцу возможность получить дополнительное образование в период с августа 2015 года по август 2018 года, следовательно, срок установленный ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование установлено статьей 197 Трудового кодекса РФ.

В отношении педагогических работников право на дополнительное профессиональное образование конкретизировано Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона N 273-ФЗ педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников относится к компетенции образовательной организации.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ: программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки (часть 2 статьи 76 Федерального закона N 273-ФЗ).

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ст. 196 Трудового кодекса РФ).

С учетом приведенного правового регулирования, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений прав истца не усматривается.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года истец не обращалась к работодателю с заявлением о необходимости повышения квалификации и не получала отказа ответчика в направлении на обучение с целью повышения квалификации.

Нарушение своих прав истец связывает с тем, что отсутствие сведений о прохождении дополнительного профессионального образования является препятствием для получения высшей квалификационной категории, между тем, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не приводит. В силу действующего законодательства при аттестации педагогических работников неполучение ими дополнительного профессионального образования не может служить основанием для отказа в установлении педагогическим работникам квалификационной категории либо для признания их не соответствующими занимаемой должности.

Учитывая, что необходимость дополнительного профессионального образования работников для собственных нужд определяет работодатель, само по себе несоблюдение им предусмотренной законом периодичности направления работника для прохождения дополнительного профессионального образования, о чем заявлено истцом, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы относительно ошибочного исчисления трехгодичного срока, предусмотренного п. 5 ст. 47 Федерального закона № 273-ФЗ, с августа 2015 года по август 2018 года.

В силу со ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми связано возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно материалам дела, по окончанию повышения квалификации в ноябре-декабре 2014 года Васильевой В.Г. выдано соответствующее удостоверение от (дата), соответственно, следующий срок для реализации права работника на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности должен исчисляться с декабря 2014 года. Однако допущенное судом неправильное исчисление указанного срока не может повлечь пересмотр судебного акта, поскольку в рассматриваемой ситуации само по себе нарушение предусмотренной законом периодичности не привело к ущемлению конкретных прав истца, связанных с осуществлением трудовой функции по занимаемой должности, оплатой труда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Мироненко М.И.

Куликова М.А.