Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года частную жалобу А.В.В. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу №2-3164/2021 по иску А.В.В. к Д.И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом А.В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года оставлена без движения, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 5 ноября 2021 года.

В частной жалобе истец А.В.В. просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, указывая, что определение суда им не получено, кроме того, к частной жалобе приложена квитанция о направлении жалобы третьему лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Так, согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Приходя к правильному выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы А.В.В., судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО «РенессансэнергоСтрой», участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

Ссылка в частной жалобе А.В.В. на приложенную к жалобе копии документа, подтверждающего направление ООО «РЭС» копии апелляционной жалобы не ставит под сомнение обоснованность содержащихся в оспариваемом определении выводов судьи, поскольку определением суда апелляционная жалоба не возращена заявителю.

В целом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку непринятие А.В.В. мер к подаче надлежаще оформленной с учетом требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права при вынесении оспариваемого заявителем определения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, а связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу А.В.В. без удовлетворения.

Судья