Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом (ФИО)2 заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, (ФИО)2 расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении требований (ФИО)1 к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, (ФИО)2 расходов, - отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, (ФИО)2 коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с требованиями к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, (ФИО)2 расходов.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года автомобиль находится в распоряжении <данные изъяты> и используется для нужд ответчика. Требования истца об оформлении арендных отношений, возмещении неполученной выгоды или возврата автомобиля, ответчик оставил без удовлетворения. Размер неосновательного обогащения ответчика, по мнению истца составил <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчика, истребовать у ответчика автомобиль <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ФИО)1 - (ФИО)5, в (ФИО)2 заседании на доводах, изложенных в иске, настаивал. Дополнительно суду пояснил, что каких-либо письменных договоров между (ФИО)1 и <данные изъяты> не заключалось. Согласно отчету (номер) Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации «(ФИО)2» среднерыночная ежемесячная стоимость размера арендной платы транспортного средства за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года составила <данные изъяты> руб.

Представитель <данные изъяты>(ФИО)6 представил письменный отзыв, содержащий несогласие с иском, по мотиву отсутствия доказательств. подтверждающих факт передачи спорного автомобиля ответчику, а также владения ответчиком автомобилем на момент рассмотрения искового заявления, наличия каких-либо обязательств сторон.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что оформление договорных отношений между сторонами невозможно по вине ответчика из-за корпоративного спора, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда ХМАО-Югры. Согласно имеющимся документам, руководство ответчика, не имеет надлежащих полномочий на управление обществом, в том числе доверять представительство, данные обстоятельства были сообщены в суде первой инстанции, однако судом данный факт не принят во внимание. Не согласен с выводами суда, в части отсутствия неосновательного обогащения ответчика, о необходимости предоставления договора аренды, акта передачи автомобиля. Полагает, что факт использования ответчиком спорного автомобиля очевиден, поскольку при приобретении автомобиль имел минимальный пробег, однако в настоящее время пробег автомобиля значительно увеличился. Считает, что им доказан факт владения ответчиком автомобиля с ноября 2013 года, в подтверждение данного факта является доверенность на перегон автомобиля и последующее управление водителем, оформленная на ответчика.

В (ФИО)2 заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте (ФИО)2 заседания извещены в установленном законом порядке. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ФИО)2 коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, (ФИО)2 коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (ФИО)1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что спорный автомобиль находится в распоряжении <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт передачи истцом ответчику спорного автомобиля не подтвержден, судом установлено, что каких-либо договоров между сторонами в надлежащей форме не заключалось.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих заключение между (ФИО)1 и <данные изъяты> договора аренды транспортного средства 3009D9 <данные изъяты> суду представлено не было, равно как, не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды, в частности, условий об оплате арендованного имущества, о котором истец заявил в иске, сроки аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О некоторых вопросах, возникающих в (ФИО)2 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из материалов дела и позиции сторон, не имеется доказательств того, что заявленный в иске автомобиль находится у ответчика, что исключает удовлетворение требования об истребовании транспортного средства из владения ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанного законодательства и в связи с непредставлением истцом доказательств заключения между сторонами договора аренды спорного транспортного средства в надлежащей форме, содержащего соглашение сторон по всем существенным его условиям, доказательств нахождения автомобиля во владении ответчика, на момент рассмотрения дела, и незаконного им удержания, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы сделаны судом первой инстанции с учетом исключительных полномочий по их оценке, требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии полномочий у руководства ответчика на управление обществом и оформление представительства, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-коммуникационной сети «Интернет», которые носят общедоступный характер, генеральным директором Общества, является один из учредителей (ФИО)7, подписавший доверенность на представителя ответчика (ФИО)6

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (ФИО)2 коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Антонов Д.А.