Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13.03.2019, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка С1., к администрации города Березники о предоставлении жилья и возмещении арендной платы за жилое помещение, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя администрации г.Березники ФИО3, действующей на основании доверенности, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка С1., обратились в суд с иском к администрации г. Березники о предоставлении жилья и возмещении арендной платы за жилое помещение. В обоснование иска указали, что являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, а именно двух комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: ****, и зарегистрированы в данном жилом помещении. Постановлением администрации города Березники № 715 от 27.04.2015 дом № ** по **** в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений, расположенных в доме, предписано освободить занимаемые помещения в срок до 01.05.2016. 05.05.2015 в их адрес было направлено уведомление, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.04.2015 № 3, многоквартирный дом № ** по **** признан аварийным и подлежащим сносу. 06.02.2017 между ними и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № ** участия в долевом строительстве иного жилого помещения, оплата по которому произведена администрацией г.Березники в рамках реализации мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники. Срок передачи застройщиком квартиры – 4 квартал 2018. В связи с невозможностью проживания в жилом помещении по пр.****, они 05.09.2018, 04.10.2018 обращались в администрацию г. Березники с заявлениями о предоставлении жилья. Для переселения им предоставлялись жилые помещения для временного проживания по адресам: ул. **** (между тем в данном жилом помещении отсутствовал ремонт), ул. **** (в доме протекала кровля), ул. **** (в виде однокомнатной квартиры, комната около 15 кв.м.), ул. **** (в виде двух комнат в четырехкомнатной квартире, при этом в квартире отсутствуют межкомнатные двери, что делает проживание двух семей невозможным). Учитывая, что предлагаемые жилые помещения не являлись благоустроенными для целей проживания их семьи, от их предоставления они отказались. По настоящее время жилое помещение им не представлено. Считают, что имеют право на предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 44,7 кв.м., по степени благоустройства применительно к условиям их жилого помещения, находящегося в черте города Березники. Кроме того, в связи с отсутствием возможности проживать в аварийном доме (дом отключен от всех жизненноважных коммуникаций), 01.11.2018 ими был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Березники, ****, с С2. Исходя из условий указанного договора, арендная плата составляет 13000 рублей в месяц. За время проживания арендная плата составила 39000 рублей. С учетом изложенного, просят обязать ответчика предоставить помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте города Березники (правый берег), общей площадью не менее 44,7 кв.м., состоящее не менее, чем из двух комнат для проживания на правом берегу г. Березники. Кроме того, действиями ответчика, связанными с длительным непредоставлением им жилого помещения, им причинен моральный вред, размер компенсации которого оценили в 10000 рублей. Также просили взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения арендной платы за жилое помещение по адресу: г. Березники, ****, в размере 39000 рублей, взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей; взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей и 1370 рублей; взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Березники в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица АО «Корпорация развития Пермского края» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. В обоснование доводов указывают, что судом не учтено, что предлагаемые им ответчиком к переселению жилые помещения не являются благоустроенными и не пригодны для проживания, в связи с чем от их предоставления они отказались. При этом, из аварийного дома они были вынужденными выехать, поскольку в доме были отключены все коммуникации. Другие соседи из дома уже выехали и по дому начали ходить мародеры, что угрожало их безопасности. Именно в связи с изложенными обстоятельствами они были вынуждены заключить договор аренды иного жилого помещения по адресу: г.Березники, ул.****, арендная плата за которое в месяц составила 13000 рублей. В настоящее время ими понесены расходы в 39000 рублей. С учетом изложенного, полагают, что если администрация не может предоставить им иное благоустроенное жилье, то должна возместить расходы на проживание в арендованном жилье. Кроме того, действиями администрации, которая длительное время не предоставляла жилое помещение, вынуждая проживать их в жилом помещении без отопления, газоснабжения, им причинен моральный вред. С учетом изложенного полагают, что безосновательно отказал им в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем двух комнат в трехкомнатном жилом помещении по адресу: г. Березники, ****, на основании договора социального найма является ФИО4 В качестве членов ее семьи, совместно с ней проживают ФИО5, С1. (л.д. 10).

Согласно постановлению администрации города Березники Пермского края от 27.04.2015 № 715 дом № ** по **** в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено собственникам жилых помещений, расположенных в доме освободить занимаемые помещения в срок до 01.05.2016, обеспечить снос дома в срок до 01.05.2016 (л.д. 12-13).

Постановлением администрации г. Березники от 20.06.2016 № 1842 дом № ** по **** в г. Березники включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)», утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п, постановлено внести изменения в постановление администрации города Березники Пермского края от 27.04.2015 № 715, установить срок отселения граждан, проживающих в доме, до 31.12.2017 (л.д. 64-65).

20.01.2016 между ФИО2, ФИО1, С1. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (л.д. 69-70).

В материалах дела представлен договор № ** от 06.02.2017, заключенный между АО «Корпорация развития Пермского края», с одной стороны, ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней С1., ** года рождения, с другой стороны, а также с администрацией г.Березники с третьей стороны, по условиям которого истцы становятся участниками долевого строительства МКД в г.Березники в Правобережной части, по ул.**** и по окончании строительства приобретают в долевую собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру № ** в данном многоквартирном доме. При этом, по условиям данного договора, квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету г.Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п. Цена договора составила 2489248,65 рублей, из которой 1730355,20 рублей в качестве социальной выплаты в соответствии с указанным выше Порядком перечислила администрация г.Березники.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, жилой по ул.Строителей в г.Березники до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

05.09.2018 ФИО1 подала в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники заявление с просьбой предоставить маневренное жилье до конца 2019 года, состав семьи 3 человека (л.д. 36).

04.10.2018 ФИО1 подала в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники заявление с просьбой предоставить маневренное жилье в виде отдельной двухкомнатной квартиры не менее 44,7 кв.м. (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что администрацией г. Березники для временного проживания истцам были предложены маневренные жилые помещения по адресам: ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, в г. Березники.

В судебном заседании не установлено, что ФИО1, ФИО2, С1. признаны в установленном порядке малоимущими, состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 57, 85 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что администрацией г.Березники путем перечисления социальной выплаты, полагающейся истцам как участникам мероприятий по переселению из аварийного жилья, признанного непригодным в результате техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 «Уралкалий» г.Березники, обязанности по обеспечению жилым помещением были исполнены в полном объеме, при этом отказ истцов от предоставления им жилых помещений маневренного фонда в г.Березники имеет место без объективных причин, суд первой инстанции расценил такие действия истцов как злоупотребление своими правами и оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагает их законными и обоснованными, и оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы истцов не усматривает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы являлись участниками программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники, в рамках реализации мероприятий которой им предоставлена социальная выплата на улучшение жилищных условий путем перечисления социальной выплаты для целей приобретения истцами права собственности на жилое помещение по договору долевого участия в результате строительства нового многоквартирного дома, выбор которого осуществлен на основании волеизъявления самих истцов.

Пунктом 6.1 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники", утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 N 764-п установлено, что средства социальной выплаты должны быть направлены на полную или частичную оплату стоимости жилого(-ых) помещения(-ий), приобретаемого(-ых) нанимателем (нанимателями) жилого помещения по договору социального найма и членами его семьи (их семей) или собственником (собственниками) ИЖД, жилого помещения в МКД и членами его семьи (их семей), проживающими совместно с ним(-и), по договору.

При этом обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией города Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого(-ых) жилого(-ых) помещения(-ий) не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения (п. 6.3 указанного выше Порядка).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что жилищные права истцов подлежали реализации посредством получения социальной выплаты в установленном выше Порядке № 764-П, что исключает возможность предоставления иного жилого помещения взамен того же ранее занимаемого, в отношении которого получена социальная выплата, на условиях договора социального найма по правилам ст. 57, 85-89 Жилищного кодекса РФ.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что с учетом того, что истцам уже была предоставлена социальная выплата на приобретение иного благоустроенного жилья, они, в случае невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, имели право в соответствие с положениями п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ на предоставление жилого помещения из состава маневренного фонда.

Такие требования предметом иска ФИО1, ФИО2 не являлись, а как указывалось выше, оснований для обеспечения истцов иным жилым помещением на условиях договора социального найма у администрации г.Березники Пермского края не имелось.

Следовательно, и какие-либо правовые основания для взыскания с администрации понесенной истцами арендной платы за иное жилое помещение, в отсутствие обязанности администрации по предоставлению истцам иного жилья на условиях договора социального найма, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом суд первой инстанции также верно отметил, что независимо от отсутствия предмета спора о предоставлении маневренного жилого фонда, администрацией г.Березники по заявлению истцов предпринимались попытки обеспечить их иным жилым помещением маневренного фонда, в частности: ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****.

Из материалов дела следует, что квартира, общей площадью 33,7 кв.м., по адресу: г. Березники, ул. ****, числится в реестре муниципального образования «Город Березники» (л.д. 81, 82-83). Согласно акту от 18.09.2018 указанное жилое помещение соответствует требованиям, утвержденным решением Березниковской городской Думы от 30.10.2007 № 360 «Об определении элементов благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Березники» (л.д. 84); квартира, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: г. Березники, ул. ****, также числится в реестре муниципального образования «Город Березники» (л.д. 86, 88-89). Согласно акту от 18.09.2018 указанное жилое помещение соответствует требованиям, утвержденным решением Березниковской городской Думы от 30.10.2007 № 360 «Об определении элементов благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Березники» (л.д. 84); квартира, общей площадью 102 кв.м., по адресу: г. Березники, ул. ****, является муниципальной собственностью (л.д. 90, 91-92). Согласно акту от 02.10.2018 указанное жилое помещение соответствует требованиям, утвержденным решением Березниковской городской Думы от 30.10.2007 № 360 «Об определении элементов благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Березники» (л.д. 84); муниципальное жилое помещение - квартира, общей площадью 44 кв.м., по адресу: г. Березники, ул. ****, согласно акту от 18.09.2018 соответствует требованиям, утвержденным решением Березниковской городской Думы от 30.10.2007 № 360 «Об определении элементов благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Березники» (л.д. 84).

Таким образом, в отсутствие доказательств непригодности для проживания указанных выше жилых помещений, при этом, заявляя соответствующие требования, именно на истцах в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность по предоставлению таких доказательств, в опровержение сведений, представленных ответчиком, суд первой инстанции верно пришел к выводу о злоупотреблении истцами своими правами по смыслу положений ст. 10 ГК РФ при предъявлении требований о возмещении расходов на найм иного жилого помещения. Отказы истцов от переселения в указанные жилые помещения являются надуманными и голословными.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом выше изложенного, а равным образом того обстоятельства, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в рассматриваемом случае истцы связывают причинение им морального вреда с нарушением их имущественных интересов, возможность компенсации которых законом в таких случаях не предусмотрена, в отсутствие каких-либо виновных действий со стороны администрации г.Березники в нарушении прав истцов, оснований для компенсации последним морального вреда у суда первой инстанции также обоснованно не имелось.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

По иным основаниям решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13.03.2019 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: