Апелляционное определение № 33-5685/18 от 06.09.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 мая 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени по непосредственный контакт с больными туберкулезом с данными журналов контроля за входом (выходом) через КПП в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области в отношении ФИО4.

Признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к в части привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконными и отмене приказов Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№«О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>) и Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным приказов УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№«О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», а также незаконным заключение УФСИН по Архангельской области по материалам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом, с данными журналов контроля за входом (выходом) через КПП в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> в отношении ФИО4, и признания незаконным приказа ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-к в части привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за ненадлежащее исполнение п. <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка сотрудников и работников ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>, выразившееся в искажении фактически отработанных часов в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с осужденными, больными туберкулезом, сославшись на то, что проходит службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, занимает должность <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>, которая связана с непосредственным контактом с осужденными, больными туберкулезом. Комиссией УФСИН России по Архангельской области была проведена служебная проверка надлежащего учета рабочего времени сотрудников ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, по результатам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено несоответствие рабочего времени в табелях учета рабочего времени за непосредственный контакт с осужденными, больными туберкулезом, за период с ДД.ММ.ГГГГ, послуживших ранее основанием для установления ему соответствующей надбавки к должностному окладу, и в журналах контроля входа (выхода) через КПП ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в служебные обязанности истца входит, в числе прочего, проверка подконтрольных ему объектов, в связи с чем он ежедневно в рабочее время несколько раз посещает территорию исправительного учреждения, на которой непосредственно контактирует с осужденными, больными туберкулезом.

Представитель УФСИН России по Архангельской области ФИО3 иск не признал, пояснив, что решение о проведении служебной проверки было принято начальником УФСИН России по Архангельской области на основании рапорта сотрудника собственной безопасности о несоответствии часов, отраженных в табелях учета рабочего времени сотрудников ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> за непосредственный контакт с больными туберкулезом, с журналами контроля за входом (выходом) персонала через КПП ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>.

Представитель ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ФИО6 иск к данной организации также не признал.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель УФСИН России по Архангельской области ФИО3, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконным заключения по материалам служебной проверки в указании на несоответствие фактически отработанных часов отраженных в табеле учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом с данными журналов контроля за выходом (входом) через КПП в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> в отношении ФИО4

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Так, судом сделан вывод о том, что проведенная в отношении ФИО4 служебная проверка не отвечает задачам полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка, поскольку при ее проведении не исследовались все необходимые документы, в которых содержится информация о нахождении ФИО4 на территории исправительного учреждения в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, в том числе данные электронной пропускной системы, а исследованные журналы не содержат объективную информацию о продолжительности рабочего времени истца в указанных условиях.

Приходя к такому выводу, суд руководствовался тем, что при проведении служебной проверки комиссия проводила анализ лишь табелей учета использования рабочего времени за работу с вредными и опасными условиями труда и журналов контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Иных документов, содержащих информацию о нахождении сотрудников ФКУ ЛИУ-8, в том числе ФИО4, на территории охраняемой зоны исправительного учреждения в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, в ходе проведения служебной проверки не исследовались, однако помимо указанных журналов информация о нахождении ФИО4 на территории исправительного учреждения в условиях контактирования с осужденными, больными туберкулезом, содержится в журналах учета посещений ШИЗО, ПКТ, б/м ЛИУ-<данные изъяты>, суточных ведомостях надзора за осужденными, актах общих обысков.

На основании изложенного, суд ошибочно признал незаконным заключение УФСИН УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом с данными журналов контроля за входом (выходом) через КПП в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> в отношении ФИО4

Исходя из рапорта послужившего основанием для проведения служебной проверки, заключения по материалам служебной проверки УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась по факту несоответствия часов отраженных в табелях учета рабочего времени сотрудников ЛИУ-<данные изъяты> за непосредственный контакт с больными туберкулезом с журналами контроля за входом (выходом) персонала через КПП ФКУ ЛИУ<данные изъяты>

Так, во исполнение указания УФСИН России по Архангельской области в подведомственных учреждениях были заведены журналы контроля входа (выхода) через КПП, в том числе журнал контроля за входом (выходом) через КПП ФКУ ЛИУ<данные изъяты>, в котором проставляется время входа в исправительное учреждение, где содержатся осужденные, больные туберкулезом, и выхода из него. Указанный журнал является первоисточником сведений отображающих время нахождения сотрудников на территории исправительного учреждения в условиях контактирования с осужденными, больными туберкулезом. Не имеет правового значения то обстоятельство, что при проведении служебной проверки не учитывались журналы учета посещений ШИЗО, ПКТ, б/м ЛИУ-<данные изъяты> суточные ведомости надзора за осужденными, акты общих обысков, поскольку данные документы не отражают информации о времени нахождения сотрудников в условиях контактирования с осужденными, больными туберкулезом, время проставляется самим сотрудником осуществляющим проверку на определенном объекте исправительного учреждения. На основании журнала учета посещений ШИЗО, ПКТ, б/м ЛИУ-<данные изъяты> не возможно определить время нахождения сотрудника, поскольку в нем проставляется время внесения записи по результатам проверки, а не время нахождения последнего, время осуществления проверки объектов заносится в суточную ведомость надзора.

Ссылка суда на то обстоятельство, что при проведении служебной проверки не учитывались журналы учета посещений ШИЗО, ПКТ, б/м ЛИУ-<данные изъяты>, суточные ведомости надзора за осужденными, акты общих обысков, не имеет правового значения для дела, поскольку они не отражают полно информацию о времени нахождения сотрудников в условиях контактирования с больными осужденными, в отличие от журнала контроля за входом (выходом) через КПП ЛИУ-<данные изъяты>, в котором проставляется время входа в исправительное учреждение, где содержатся больные осужденные, и выхода из него. Обращает внимание судебной коллегии и на то обстоятельство, что проход на объекты где содержатся больные осужденные осуществляется через КПП учреждения

Материалами проверки было установлено, что журналы контроля входа (выхода) через КПП являются достоверными документами при проверка фактически отработанных часов сотрудников при работе с больными туберкулезом, а комиссия пришла к правильному выводу в части указания на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом с данными журналов контроля за входом (выходом) через КПП ЛИУ-<данные изъяты> в отношении ФИО4 Поскольку материалами дела подтверждаются расхождения в количестве подаваемом фактически отработанном времени ФИО4 с непосредственным контактом с больными туберкулезом в соответствие с журналом контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> и табелем учета рабочего времени, то за надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья выплачивалась истцу неправомерно, а суд не обосновано признал незаконным заключение УФСИН России по Архангельской области по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалам дела противоречит вывод суда о значительных расхождениях между информацией о времени нахождения ФИО4 на территории исправительного учреждения, содержащейся в журналах учета посещений ФИО4 ШИЗО, ПKT, б/м ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области и в суточных ведомостях надзора за осужденными за период с ДД.ММ.ГГГГ, и информацией о проходе через КПП, содержащейся в журналах контроля за входом (выходом) через КПП.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФСИН России по Архангельской области ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО4 проходит службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, занимает должность <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>. Данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, в том числе и относительно осужденных, больных туберкулезом.

Истцу на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты>% за работу в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, при условиях отработки не менее <данные изъяты>% рабочего времени в таких условиях.

Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», изданным на основании рапорта начальника отделения оплаты труда и старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии сведений об отработанных сотрудниками ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> УФСИН по Архангельской области часах в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, отраженных в табелях учета рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом, со сведениями об отработанных часах, содержащихся в журналах контроля за входом (выходом) через КПП, приказано создать комиссию и провести служебную проверку с целью выявления указанных фактов.

Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», срок проведения служебной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью опроса сотрудника ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>, который находился в очередном ежегодном отпуске.

На основании приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки» изменен состав комиссии по проведению проверки.

ДД.ММ.ГГГГ составлено и утверждено заключение по материалам служебной проверки, согласно которому в результате анализа табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года за непосредственный контакт с осужденными, больными туберкулезом, послуживших ранее для установления надбавки, и журналов контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлены расхождения в фактически отработанном времени с непосредственным контактом с больными туберкулезом. ФИО4, <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-8, курирующему вопросы <данные изъяты>, надбавка устанавливалась в размере <данные изъяты> от должностного оклада (на постоянной основе). Согласно журналам входа (выхода) персонала через КПП, количество часов, фактически отработанных ФИО4 в условиях контактирования с туберкулезными больными за период с <данные изъяты>, составляет – 480,65 часов, а должно быть не менее 647 часов. В связи с чем, сумма необоснованной переплаты денежного довольствия за указанный период составила 26652 руб. 64 коп. Комиссия полагает, что должностными лицами ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> в том числе ФИО4, в табеля учета рабочего времени вносились недостоверные сведения. Выявлен факт отсутствия надлежащего учета фактически отработанного времени в непосредственном контакте с осужденными, больными туберкулезом.

На основании указанного заключения по итогам служебной проверки приказом ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пункта <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка сотрудников и работников ФКУ ЛИУ<данные изъяты>, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в искажении фактически отработанных часов в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом.

Решение суда в части признания незаконным привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пункта 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка сотрудников и работников ФКУ ЛИУ-8, выразившееся в искажении фактически отработанных часов в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом, никем не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

На основании ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

При рассмотрении и разрешении дела суд установил, что УФСИН России по Архангельской области вправе было провести служебную проверку по информации, предоставленной в рапорте сотрудника отдела собственной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что приказы УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№«О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки» являются законными и обоснованными, и исковые требования ФИО4 о признании указанных приказов незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат, что также никем не обжалуется.

Вместе с тем, как видно из судебного постановления, судом установлено, что при проведении служебной проверки комиссия проводила анализ лишь табелей учета использования рабочего времени за работу с вредными и опасными условиями труда и журналов контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Архангельской области за период с ДД.ММ.ГГГГ, а иные документы, содержащие информацию о нахождении сотрудников ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>, в том числе ФИО4, на территории охраняемой зоны исправительного учреждения в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, в ходе проведения служебной проверки не исследовались.

При этом суд сослался на положения ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Такую ссылку суда на применение в возникшем споре данной правовой нормы нельзя признать обоснованной, так как организация деятельности рабочих и служащих в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание, но отношения, связанные с прохождением службы, не могут быть трансформированы в трудовые отношения, связанные с выполнением работы в том же исправительном учреждении, или ином.

Как следует из материалов дела, журналы контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ<данные изъяты> были введены на основании указания начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О профилактике поступления средств мобильной связи», в целях профилактики поступления в исправительные учреждения средств мобильной связи. На часовых КПП было возложено осуществлять учет пропуска людей через контрольно-пропускной пункт в дневное время, а на начальника караула или его помощника – в ночное время.

Таким образом, с учетом специфики деятельности исправительного учреждения в котором отбывают наказание осужденные к лишению свободы, журналы контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> являются вполне допустимым подтверждением сведений, отображающих точное время нахождения каждого сотрудника исправительного учреждения на территории исправительного учреждения в условиях контактирования с осужденными, больными туберкулезом, что в данном случае презюмируется.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в журналы контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-8 вносились недостоверные или необъективные сведения относительно нахождения каждого сотрудника исправительного учреждения на территории исправительного учреждения в условиях контактирования с осужденными, больными туберкулезом, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суждение районного суда о том, что помимо указанных журналов контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> информация о нахождении ФИО4 на территории исправительного учреждения в условиях контактирования с осужденными, больными туберкулезом, также содержится в журналах учета посещений ШИЗО, ПКТ, б/м ФКУ ЛИУ-<данные изъяты>, суточных ведомостях надзора за осужденными, актах общих обысков, то есть уже при нахождении на территории исправительного учреждения, нельзя признать основанным на допустимых и относимых доказательствах.

При этом суд установил, что из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за работу с вредными и опасными условиями труда за период с января по сентябрь 2017 года и журналов контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> следует, что между данными документами имеются несоответствия в количестве часов.

Таким образом, журналы контроля входа (выхода) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> являются достоверными документами при проверка фактически отработанных часов сотрудников исправительного учреждения в условиях контактирования с осужденными, больными туберкулезом. Иных доказательств свидетельствующих об обратной комиссии по проведению служебной проверки представлено не было и в ходе служебной проверки не получены сведения об обратном.

Следовательно, комиссия УФСИН России по Архангельской области пришла к обоснованному выводу в части указания на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом с данными журналов контроля за входом (выходом) персонала через КПП ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах отдельные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене в части вывода о признании незаконным заключения УФСИН России по Архангельской области по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ при указании на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом с данными журналов контроля за входом (выходом) персонала через КПП в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> в отношении ФИО4

В остальной части решение суда также никем не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 мая 2018 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым:

Иск ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области удовлетворить.

Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к в части привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

ФИО4 в удовлетворении иска к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными приказов Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№«О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки», а также о признании незаконным заключения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени, за непосредственный контакт с больными туберкулезом с данными журналов контроля за входом (выходом) через КПП в федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в отношении ФИО4 – отказать.