Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АЖИО-финанс» задолженность по арендной плате за период с 20<дата>. в размере ...

Взыскать с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» в пользу ООО «АЖИО-финанс» задолженность по арендной плате за период с <дата> в размере ...., неустойку в размере ...

Взыскать ООО «КИРОВКАПСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АЖИО-финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя ФИО1 и ООО «Кировкапстрой»- ФИО2, поддержавшего доводы жалобы ФИО1, пояснения представителя ООО «АЖИО-финанс» ФИО3, полагавшего, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «АЖИО-финанс» обратилось в суд с иском к ООО «КИРОВКАПСТРОЙ», ФИО1 о взыскании арендной платы, указывая, что <дата>. между ООО «АЖИО-финанс» и ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» заключен договор аренды нежилых помещений. В соответствии с п. 2.1.1 истец по акту приема-передачи от <дата>. передал ответчику ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» нежилые помещения общей площадью 129,9 кв.м. по адресу: <адрес> Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен 11 месяцев: с <дата>. Постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором по условиям договора ежемесячно в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, а переменная составляющая оплачивается в течение 5 рабочих дней после выставления счета. ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» неоднократно нарушал установленные договором сроки, в результате чего за период с <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере ... руб. В соответствии с п. 3.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатору начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет ....

<дата> с ФИО1 был заключен договор поручительства по обязательствам ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» на сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере ... руб. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств.

<дата> при расторжении договора аренды было подписано соглашение о рассрочке платежа по задолженности до <дата> но ответчиком обязательства не исполнены. <дата>. был согласован график платежей по закрытию задолженности арендной платы в <дата>. <дата>. ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» вручена претензия об оплате задолженности по договору. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Просил взыскать солидарно с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ», ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере ... руб., взыскать с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» задолженность по арендной плате в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что дело неправомерно рассмотрено судом в его отсутствие при наличии соответствующего ходатайства о переносе судебного заседания и наличии доказательств, подтверждающих невозможность его участия в процессе. Указывает, что <дата>. договор аренды между сторонами был расторгнут и было заключено соглашение о рассрочке платежа по задолженности в размере .... руб., в котором не предусмотрено начисление процентов в виде неустойки. Считает, что взыскивая задолженность и неустойку, суд необоснованно руководствовался условиями договора аренды, а не соглашением о рассрочке от <дата>., являющимся самостоятельной сделкой сторон. Помещение передано истцу <дата> по акту приема-передачи, которое также содержит ссылку на дополнительное соглашение от <дата>. Полагает неправомерным взыскание с него предъявленной истцом задолженности, поскольку в силу п. 4 ст. 376 ГК РФ его поручительство по договору поручительства от <дата>. прекращено. Считает, что распределение расходов по госпошлине должно производиться исходя из суммы задолженности, взысканной с солидарных должников, а не от всей суммы исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «АЖИО-финанс» указывает на отсутствие уважительных причин неявки стороны ответчиков в судебное заседание. Считает, что соглашение от <дата>. лишь определяет срок и порядок расчетов по договору, а обязательств сторон по договору аренды, в том числе о начислении неустойки, не изменяет. Указывает, что в договоре поручительства ФИО1 установлен только срок исполнения обязательства, срок действия договора не установлен. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «АЖИО-финанс» и ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 129,9 кв.м., расположенных по адресу<адрес>.

Согласно акту приема-передачи помещения по указанному договору аренды переданы ответчику <дата>., сроком на 11 месяцев.

Пунктом 3.1 договора аренды нежилых помещений установлено, что сумма ежемесячной платы состоит из двух составляющих: постоянной и переменной. Постоянная плата составляет .... рублей в месяц (п. 3.1.1) и вносится не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2). Переменная составляющая уплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней (3.1.2).

Обязательства по своевременной выплате арендной платы ООО «Кировкапстрой» своевременно не исполняются.

<дата> между ООО «АЖИО-финанс» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору аренды <дата> Согласно п. 1.2 договора поручитель обязуется отвечать перед арендатором за исполнение арендатором обязательства по выплате арендной платы в размере ... руб., начисленной до <дата>

<дата>. договор аренды расторгнут, при расторжении договора подписано соглашение о рассрочке оплаты задолженности по договору в размере .... Соглашение предусматривало выплату долга в размере ..... в срок до <дата>., оставшейся суммы долга- в срок до <дата>

Помещения возвращены арендатором собственнику по акту приема-передачи от <дата>

Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем соглашением от <дата> определен новый график погашения задолженности по договору и установлен срок до <дата>

<дата> ООО «АЖИО-финанс» в адрес ООО «Кировкапстрой» направлена претензия об оплате задолженности по договору.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила ...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, взыскал в солидарном порядке с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АЖИО-финанс» задолженность по арендной плате за период с <дата>. в размере ... руб., за период с <дата>

с ООО «Кировкапстрой» задолженность по арендной плате в размере ... руб. и неустойку за период с <дата>. в размере ... руб.

В части размера и порядка взыскания задолженности по арендной плате и взысканию неустойки, судебная коллегия находит решение суда постановленным с правильным применением норм материального права при верно установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы по договору не представлено, суд обоснованно взыскал ее в заявленном размере, применив предусмотренную договором ответственность при несвоевременном исполнении обязательств сторонами- договорную неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.2 договора поручительства исполнения обязательств ООО «Кировкапстрой» по договору аренды, заключенном с ФИО1 <дата>., установлен размер ответственности поручителя, который ограничен периодом- <дата>. и размером задолженности ....

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства, заключенного с ФИО1 .... обязательство по выплате арендой платы ООО «Кировкапстрой» должно быть исполнено в срок до <дата>., срок на который исполнение данного обязательства обеспечено поручительство, договором не определен.

ООО «АЖИО-финанс» обратилось в суд с исковым заявлением <дата>, в связи с чем доводы жалобы о прекращении действия договоров поручительства, являются необоснованными, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах установленного срока.

Не являются основанием для отмены решения суда ссылки заявителя жалобы на рассмотрение дела в его отсутствие и необоснованное оставление без удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещая суд о причинах неявки в судебное заседание, обязаны предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает судебное разбирательство в случае, если признает причины неявки участников процесса уважительными.

Обращаясь с заявлением об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки по причине нахождения ФИО1 в <адрес> ответчик не представил доказательств уважительности и невозможности явки, либо обеспечения явки представителя в судебное заседание, равно как и невозможности направления письменных возражений относительно заявленных требований.

В этой связи, суд 1 инстанции, отказывая в удовлетворении такого ходатайства, правильно исходил из отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания.

Доказательств, что отказ 1 инстанции в отложении слушания дела привел к нарушению прав ответчика, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания судом неустойки в связи с расторжением договора аренды и заключением дополнительного соглашения от 19.04.2016г., которым не предусмотрено взимание неустойки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривалось, <дата>. заключенный между ООО «АЖИО-финанс» и ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» договор аренды от <дата> был расторгнут и заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по задолженности по договору аренды в размере .. руб. сроком по <дата> Условия данного соглашения со стороны ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» исполнены не были, обязательства по возврату ООО «АЖИО-финанс» задолженности по арендной плате не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 данного соглашения, в случае неисполнения арендатором условий по оплате долга, задолженность по оплате арендных платежей, а также неустойка за просрочку платежей по день фактической оплаты долга, подлежит взысканию арендодателем в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Условия дополнительного соглашения не предусматривали освобождение должника от уплаты пени в связи с расторжением договора.

Установив, что ответчик в установленный срок не выполнил обязательства по уплате задолженности по арендной плате, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» неустойки в размере .... руб.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы ответчика о неправильном распределении судом судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию общая сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по каждому из ответчиков.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... руб. (л.д.5)

Поскольку с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» и ФИО1 взысканию подлежит солидарно сумма в размере .... руб., следовательно, сумма государственной пошлины составляет по ... руб. с каждого из ответчиков. Кроме того, поскольку с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ в пользу истца взыскана задолженность в размере ... (арендная плата... руб. и неустойку - .. руб.), с данного ответчика подлежит взысканию дополнительно госпошлина в размере ...

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 октября 2016 года изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать в пользу ООО «АЖИО-финанс» расходы по оплате государственной пошлины с ООО «КИРОВКАПСТРОЙ» в размере .. рубля, ФИО1 в размере .... рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: