Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018г. в городе Кирове дело по частной жалобе ПАО «Норвик банк» на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области 07 декабря 2017 г., которым постановлено: прекратить исполнительное производство № возбужденное 23.04.2017 на основании исполнительного листа по делу №№ выданного мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ПАО «Норвик банк» (АКБ №»Вятка-банк» ОАО), в связи со смертью ФИО8

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №№, возбужденного 23 апреля 2017г. на основании исполнительного листа № от 30 ноября 2013г., выданного мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору, в связи со смертью должника ФИО10

Судом постановлено определение приведенное выше.

В частной жалобе представитель ПАО «Норвик банк» просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а факт отсутствия у нотариуса наследственного дела в отношении должника, не свидетельствует об отсутствии наследников и наследственного имущества, которое могло быть принято наследниками иным способом.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района города Кирова по делу №№ от 23 октября 2013г. с ФИО11 в пользу АКБ «Вятка- банк» ОАО ( в настоящее время ПАО «Норвик банк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 30 ноября 2013г.

23 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ВС № от 30 ноября 2013г., выданного мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №№

Из сведений, представленных Органом записи актов гражданского состояния следует, что ФИО13 умер <дата>., то есть до обращения ПАО «Норвик Банк» к мировому судье с заявлением о взыскании с него задолженности.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, пришел к выводу о том, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО14 подлежит прекращению, поскольку на момент вынесения мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района города Кирова заочного решения по гражданскому делу № правоспособность ФИО15 была прекращена в связи со смертью.

При таких данных правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно, поскольку решение суда состоялось в отношении умершего, следовательно, ФИО16 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности как должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07 декабря 2017г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи