Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 23 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае о признании незаконным приказа № 349-лс от 22 сентября 2016 года «О премировании председателей, судей районных (городских) судов Камчатского края, 35 ГВС за 3 квартал 2016 года» о выплате ежеквартального денежного поощрения в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу и проживание в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени в части ФИО5, взыскании ежеквартального денежного поощрения за третий квартал 2016 года в размере <данные изъяты> (с учетом НДФЛ), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае с учетом уточненных требований о признании приказа № 349-лс от 22 сентября 2016 года незаконным, взыскании ежеквартального денежного поощрения за третий квартал 2016 года в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что Указом Президента Российской Федерации № 76 от 17 января 2012 года назначена на должность судьи Тигильского районного суда Камчатского края. В целях недопущения снижения материального обеспечения судей, являющегося одной из гарантий независимости судьи, законом предусматривается установление выплаты ежеквартального денежного поощрения в размере ежемесячного денежного поощрения за соответствующий квартал, которая не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания судьи в должности. Однако за третий квартал 2016 года ежеквартальное денежное поощрение ей не выплачено, основанием послужил приказ «О премировании председателей, судей районных (городских) судов Камчатского края, 35 ГВС за 3 квартал 2016 года». Считала, что оспариваемый приказ является незаконным, издан начальником Управления Судебного департамента в Камчатском крае с превышением предоставленных ему полномочий. Полагала, что, несмотря на нахождении в отпуске по уходу за ребенком на нее распространяются льготы и гарантии, предусмотренные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Указанным нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.

ФИО5 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель Управления Судебного департамента в Камчатском крае – ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснил, что статьей 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «Остатусе судей в Российской Федерации» определен состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи, ежеквартальное денежное поощрение в состав ежемесячного денежного вознаграждения не входит. Указанной статьей порядок исчисления ежемесячного денежного вознаграждения и ежеквартального денежного поощрения не регулируется. Вместе с тем, в части, не урегулированной Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», применяются нормы трудового законодательства, которые ставят оплату труда в зависимость, в том числе и от затраченного времени, в связи с чем, исчисление ежемесячного денежного вознаграждения судьи зависит от фактически отработанного им времени. Так как ежеквартальное денежное поощрение судьи выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения судьи по замещаемой должности, входящего, в свою очередь, в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи, то порядок исчисления ежеквартального денежного поощрения не должен отличаться от порядка исчисления ежемесячного денежного поощрения, и должен исчисляться пропорционально отработанному времени.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права. Обращает внимание на то, что судом не исследованы значимые обстоятельства по делу, необходимые для правильного разрешения спора, такие как информация о размере сформированного фонда оплаты труда судьи Тигильского районного суда, сведения о выплаченном ей ежеквартальном денежном поощрении за оспариваемый период. Оспаривает выводы суда о наделении начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае полномочиями по изданию приказов по начислению и выплате ежеквартального денежного поощрения, а также выводы о включении ежеквартального денежного поощрения при исчислении среднего заработка, поскольку указанная выплата не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о взыскании ежеквартального денежного поощрения за периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет (на будущее) ей не заявлялись.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи и выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности. Ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное денежное поощрение судьи, замещающего соответствующую должность судьи, не могут быть уменьшены.

Согласно статье 22 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом. Следовательно, при отсутствии специальной правовой нормы, регулирующей правоотношения с судьями, возможно применение нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения.

Поскольку для судей не предусмотрен особый порядок исчисления среднего заработка, который сохраняется за ними на период отпуска, командировки, временной нетрудоспособности и в других случаях, то применяются общие правила расчета среднего заработка, которые регламентированы статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится и ежемесячное денежное вознаграждение, начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, к которым относятся и судьи федеральных судов (подпункт «д»). Не участвует в расчете среднего месячного заработка только дополнительное материальное стимулирование, не являющееся гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.

Таким образом учитывая, что выплата ежеквартального денежного поощрения законодательно включена в систему оплаты труда судей, она так же, как и ежемесячное денежное вознаграждение судьи, включается в расчет при исчислении среднего заработка, и также как ежемесячное денежное вознаграждение выплачивается судье пропорционально отработанному времени.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена судьей Тигильского районного суда Камчатского края.

Приказом Управления Судебного департамента в Камчатском крае № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании ее личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения возраста полутора лет.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае № 349-л/с от 22 сентября 2016 года установлено произвести председателям, заместителям председателей, судьям районных (городских) судов Камчатского края, 35 гарнизонного военного суда, в том числе и судье Тигильского районного суда Камчатского края ФИО5, выплату ежеквартального денежного поощрения за третий квартал 2016 года в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу и проживание в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени.

Проанализировав приведенные положения закона, с учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемый приказ издан начальником Управления Судебного департамента по Камчатскому краю в пределах своих полномочий, предоставленных ему положениями пункта 11 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», а также пунктов 3.3.2 и 5.3.1 Положения об Управлении Судебного департамента в Камчатском крае, в соответствии с нормами действующего законодательства, предусматривающими, что правила исчисления ежеквартального денежного поощрения и ежемесячного денежного вознаграждения судьи одинаковы и зависят от отработанного им рабочего времени.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку начисление судьям ежеквартального денежного поощрения в полном размере в периоды, когда он фактически не работал (находился в отпуске, на листке нетрудоспособности, командировке и др.), и за которые ему при исчислении среднего заработка уже вошло ежеквартальное денежное поощрение, привело бы к его необоснованной повторной выплате.

Не противоречит оспариваемый приказ и части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающей, что ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьи не могут быть уменьшены в течение всего времени пребывания его в должности, поскольку в связи с вступлением с 1 января 2013 года в силу Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2012 года №269-ФЗ изменилась система оплаты труда судей Российской Федерации, предусматривающая выплату судьям ежеквартального денежного вознаграждения, которая действует по настоящее время и в соответствии с которой были изданы оспариваемые истцом приказы. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уменьшении ежеквартального денежного поощрения, выплаченного истцу.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, что отвечает требованиям статьи 237 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом значимых обстоятельств по делу, в том числе информации о размере сформированного фонда оплаты труда судьи Тигильского районного суда, сведений о выплаченном истцу ежеквартальном денежном поощрении за оспариваемый период, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно приведенного судом анализа правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, не влияет на правильность вынесенного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии полномочий у начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае по изданию приказов по начислению и выплате ежеквартального денежного поощрения, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом его рассмотрения, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи