Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> ФИО10, действующей на основании Устава, на решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу занятому на работах с вредными условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с вредными условиями труда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ответчика за № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в льготный стаж не включен период работы истца в качестве сортировщика <адрес> рудоуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе II «Рудоподготовка» профессия «сортировщик» не поименована, в разделе II «Агломерация и обогащение» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № профессия «сортировщик» также не предусмотрена. Профессия «сортировщик» поименована в разделе II «Рудоподготовка» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

Указывает, что работала полный рабочий день сортировщиком на дробильно-обогатительной фабрике № <адрес> рудоуправления Производственного объединения «Сибруда» на конвейере № 1.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с вредными условиями труда, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика <адрес> рудоуправления и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента достижения возраста 45 лет, взыскать 2 200 руб. в качестве компенсации судебных расходов: 200 рублей по уплате государственной пошлины и 2000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с вредными условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный стаж, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика <адрес> рудоуправления и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, занятому на работах с вредными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 2 200 рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> ФИО10, просит отменить решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.

Указывает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене.

Вывод суда на то, что согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в Списке № 1 в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование.. .» позиция № 1020100а-1753б дает право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов..., содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, машинисты кранов (крановщики)., является не обоснованным, так как в позиции №1020100а-17536 раздел II «Рудоподготовка.. .» не поименована профессия «сортировщик».

Профессию «сортировщик», возможно засчитать Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССССР от 26.01.1991г. № 10 позиция №203000а-18627.

В справке от 19.08.2013г. № 138, выданной Гурьевским филиалом ОАО «Евразруда» ссылка на подраздел - а раздела - II Списка № 1 позиция 1020100а-1753 б не состоятельна, так как профессия «сортировщик» не поименована в данном документе. Работодатель дает данные, не соответствующие действительности.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, уточняющей особый характер работы и условий труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, выданной <адрес> филиалом ОАО <данные изъяты>» на имя ФИО1, истец в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщика <адрес> рудоуправления в производстве рудоподготовка, обогащение, окускование нерудных ископаемых (известняка) полный рабочий день была занята в особых условиях труда: дробильно-обогатительная фабрика, дробильно-сортировочная фабрика, сортировка, дробление негабаритных кусков, измельчение и обогащение нерудных ископаемых (известняка), содержание в пыли 2% и более кристаллической дв/окиси кремния. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1020100а-1753б подраздела «а» раздела II Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, разделом II «Агломерация и обогащение» предусмотрены рабочие, занятые на обогащении в дробильно-сортировочных, дробильно-обогатительных, дробильно-шихтовочных, шихтовых, помольных цехах (фабриках, отделениях, установках), на дроблении, измельчении, помоле и шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих двуокись кремния.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истица была переведена сортировщиком на дробильно-обогатительную фабрику № <адрес> рудоуправления ПО «<данные изъяты>», входящих в состав <данные изъяты>.

К материалам дела приобщена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающую постоянную занятость на работах предусмотренных списками.

Согласно данной справке в спорный период истица работала сортировщиком в производстве рудоподготовка, обогащение нерудных ископаемых (известняк) в особых условиях труда дробильно-обогатительной фабрики, дробильно-сортировочной фабрики, сортировка, дробление негабаритных кусков, измельчение и обогащение нерудных ископаемых (известняка), содержание в пыли 2% и более кристаллической двуокиси кремния.

Из материалов дела следует, что в период с начала 80-х годов по настоящее время предприятие (организация) не раз меняла наименование, при этом неизменным оставался состав оборудования, выпускаемая продукция, и в целом персонал. Основной деятельностью предприятия (организации) 1979-2009г.г. являлось добыча открытым способом, переработка на дробильно-обогатительных фабриках и производство флюсового конвертерного известняка для металлургической промышленности. ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются организациями, возникшими в ходе организационно-правовых преобразований предприятия <данные изъяты> рудоуправления <данные изъяты>. Вхождение <данные изъяты> рудоуправления в состав <данные изъяты> свидетельствует, что продукция, выпускаемая предприятием в оспариваемые периоды, использовалась в металлургической промышленности.

В материалах дела (л.д. 25-30) предоставлена технологическая инструкция. Производство дроблёных известняков в 000 «Гурьевский рудник». ТИ-400-11-02-01 Известняк флюсовый товарный, исходя из инструкции, является продуктом обогащения сырого известняка на дробильно-обогатительных фабриках, и предназначен для использования в металлургической, и ряде других отраслей промышленности в основном в качестве флюсового сырья.

Определение понятия «обогащение» содержит постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 04,06.2003 № 47, согласно которому обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых.

Согласно технологической инструкции ТИ-400-11-02-01 на производство (обогащение) известняка в ООО «<данные изъяты>» основной деятельностью организации является добыча открытым способом и переработка известняка.

Определение термина нерудное ископаемое содержится в тексте ГОСТ Р 50544-93 Породы горные. Термины и определения.

Нерудное ископаемое - полезное ископаемое, используемое в промышленности непосредственно или после обогащения.

Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых - промежуточные операции по подготовке полезных ископаемых для использования их в металлургическом производстве. Эти работы производятся на дробильно-сортировочных, дробильно-обогатительных (обогатительных) и агломерационных фабриках, комбинатах, в цехах, отделениях, на установках.

Рудоподготовка - самостоятельный технологический процесс, который может выполняться как на дробильно-сортировочных, так и на дробильно-обогатительных (обогатительных) фабриках.

Согласно технологической инструкции - основной деятельностью организации является добыча открытым способом и переработка известняка. Дробление и обогащение известняка ведется на ДОФ № 1 и ДОФ № 2. Поступающий из карьеров Карачкинского и Малосалаирского месторождений на фабрики известняк принимается по результатам визуальной оценки качества контролеров ОТК. Производство известняков дробленных происходит согласно схеме цепи основных аппаратов ДОФ № 1 и ДОФ № 2 и технологической схеме. ДОФы оснащены оборудованием: приемные бункеры, пластинчатые питатели, щековые дробилки ЩДП12*15, ленточные конвейеры, валковые грохоты, грохоты ГИТ, конусные дробилки, разгрузочные тележки и др. Технические характеристики представлены в паспортах оборудования. Технологическая цепочка дробления известняка упрощенно такова: поступление известняка из карьеров - развалка думкаров в бункер - поступление по пластинчатому питателю известняка в щековую дробилку - поступление дробленого известняка на валковый грохот - крупный известняк поступает на вторичное дробление, мелкий поступает на двухситный грохот для просеивания - ручная отборка породы - поступление на склад готовой продукции.

В результате получается известняк определенных классов крупности (0-32 мм, 32-80 мм, 80-350 мм), используемый для конвертерного производства Западно<данные изъяты> (<данные изъяты>) и шахтных печей <данные изъяты> (<данные изъяты>

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что включение в специальный стаж подлежит не весь период работы сортировщиком, а только с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом продолжительности работы по Списку N 1, с учетом спорного периода составит 7 лет 11 месяцев 24 дня, что более требуемого.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в г в <адрес> и <адрес> о том, что должность сортипровщика не предусмотрена Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, является несостоятельной, поскольку работа истца протекала в период до принятия указанного выше Списка, следовательно подлежит применению Список N 1 от 1956 года.

Как следует из материалов дела истица в период ДД.ММ.ГГГГ. была переведена сортировщиком на дробильно-обогатительную фабрику №1 <данные изъяты> ПО «<данные изъяты>», производящего сырье для <данные изъяты>, входящего в смотав данного объединения, и в спорный период была занята на работах с вредными условиями труда, а именно в условиях запыленности (содержания в пыли 2% и более двуокиси кремния).

При этом при подсчете общей продолжительности работы по Списку N 1, фактическая продолжительность составит 7 лет 11 месяцев, в связи с чем, несмотря на уменьшение судебной коллегией периода, включенного в специальный стаж, суд пришел к правильному выводу, о наличии у истицы на дату подачи заявления ответчику, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о том, что должность «сортировщика» не предусмотрена Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, является несостоятельной, поскольку работа истца протекала в период до принятия указанного выше Списка, следовательно, подлежит применению Список N 1 от 1956 года.

В связи с тем, что работа истицы подлежит зачету в специальный стаж частично, решение в части удовлетворения требований о зачете стажа подлежит изменению.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный стаж, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика <адрес> рудоуправления изменить - обязав Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный стаж, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика <адрес> рудоуправления.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: ФИО12

ФИО13

Судья ФИО8 № 33-5690

Докладчик ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего ФИО15

судей: ФИО12, ФИО13,

при секретаре ФИО9

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение беловского городского суда в части включения в ДД.ММ.ГГГГ в части обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный стаж, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика <адрес> рудоуправления изменить - изменить, обязав Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный стаж, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика <адрес> рудоуправления.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: ФИО12

ФИО14