Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лагоды ФИО12 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года по делу № 2-1999/2021, которым частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к Лагоде ФИО13 об обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ «Заря»- ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец- СНТ «Заря» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании передать документы, а именно: устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2012 года по 2020 год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2012 года по 2020 год; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с 2012 года по 2020 год; финансово-экономические обоснования размера взносов за период с 2012 года по 2020 год; печать товарищества, реестр членов товарищества, а так же лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках расположенных в границах СНТ «Заря» без участия в товариществе не являющимися членами товарищества.

В обоснование исковых требований представитель СНТ «Заря» указал, что в период с февраля 2012 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем правления СНТ «Заря». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Заря» избран ФИО7, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено требование о передаче документов товарищества вновь избранному председателю, однако ответчиком требование не исполнено.

Ответчик ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все имеющиеся у ответчика документы, связанные с деятельностью товарищества «Заря», им были переданы новому председателю садоводства в присутствии члена правления ФИО8

Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено указанное решение, которым частично удовлетворены исковые требования СНТ «Заря». ФИО1 обязан передать СНТ «Заря» в лице председателя садоводства следующие документы: устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2012 года по 2020 год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2012 года по 2020 год; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с 2012 года по 2020 год; финансово-экономические обоснования размера взносов за период с 2012 года по 2020 год; реестр членов товарищества, а так же лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках расположенных в границах СНТ «Заря» без участия в товариществе не являющимися членами товарищества. В удовлетворении исковых требований в части обязания передать печать садоводства отказано. С ФИО1 в пользу СНТ «Заря» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что суд не установил существенные для дела обстоятельства. Выводы суда, что у ответчика находятся документы, связанные с деятельностью садоводства необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта нахождения спорных документов у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу действующего в настоящее время п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29июля 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (п. 6).

В соответствии с п. 8 порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В период с февраля 2012 по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Заря» являлся ФИО1

Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Заря» избран ФИО7, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТ «Заря» принято решение обязать бывшего председателя ФИО1 передать всю имеющуюся документацию товарищества вновь избранному председателю в пятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о передаче документов товарищества вновь избранному председателю.

ДД.ММ.ГГГГ передал председателю правления ФИО7 полиэтиленовый пакет с документами, от оформления акта приема-передачи документов отказался, в связи с чем председателем правления ФИО7 в присутствии ФИО9 составлена опись документов, находящихся в пакете. Подписанный сторонами акт или иной документ, подтверждающий наличие в переданном пакете документов, в отношении которых заявлен спор в настоящем деле, отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ФИО1 передать истцу документы, суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения им решения СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и требований действующего председателя СНТ «Заря» передать ему всю имеющуюся документацию товарищества. При этом доводы ответчика о том, что им были переданы все документы, указанные истцом, несостоятельны, поскольку акт передачи документом не составлен по вине ответчика.

Однако судом при принятии решения не учтено, что решение, не содержащее перечня конкретных документов, которые подлежат передаче, не отвечает принципу исполнимости содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, поскольку исключена возможность принудительной реализации судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о конкретизации списка подлежащих передаче документов и представлении доказательств наличия таких документов у ответчика на обсуждение не ставился, несмотря на то, что указанное обстоятельство являлось юридически значимым, указанный пробел был восполнен в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Истцами представлен перечень документов, которые они просят истребовать у ответчика: устав товарищества с внесенными в него изменениями, изменения в устав, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от 2017 года, утвердившего смету расходов на 2017-2018 годы, протокол общего собрания членов товарищества от 2018 года, утвердившего смету расходов на 2018-2019 годы, протокол общего собрания членов товарищества от 2019 года, утвердившего смету расходов на 2019-2020 годы, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, иные протоколы общих собраний членов товарищества, имеющиеся в распоряжении ФИО1, протоколы заседаний правления товарищества с 2012 по 2020 годы, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2012 года по 2020 год, утвержденные общими собраниями приходно-расходные сметы товарищества за 2012-2020 годы, утвержденные общими собраниями отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2012-2020 годы, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период с 2012 по 2020 годы, реестр членов товарищества, а так же лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках расположенных в границах СНТ «Заря» без участия в товариществе не являющимися членами товарищества.

Указанный список конкретизирует требования, изложенные в исковом заявлении, что, вопреки доводам ответчика, не является изменением предмета иска.

В подтверждение довода о том, что указанные в списке документы у ответчика имеются, истцом представлены копии документов: свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), всех протоколов общих собраний членов товарищества, указанных в представленном списке, которые в различные годы представлялись самим ФИО1 как председателем правления, в гражданские дела по искам, предъявленным к товариществу. Поскольку в описи переданных документов указанные документы отсутствуют, требования в этой части являются обоснованными.

Проведение собраний, в отношении которых представлены протоколы, а также иная деятельность товарищества невозможна была без решений правления, то есть, протоколы заседаний правления у ответчика должны быть и он также обязан их передать.

Кроме того, в протоколах собраний, копии которых представлены в суд апелляционной инстанции, имеются сведения об утверждении приходно-расходных смет и отчетов об исполнении приходно-расходных смет товарищества, что подтверждает наличие таких документов, соответственно, они также подлежат передаче. При этом доводы ответчика о том, что все бухгалтерские документы находились у казначея, правового значения не имеют, поскольку после переизбрания ФИО1 обязан был передать новому председателю всю имевшуюся в товариществе документацию независимо от того, где она хранилась. Кроме того, из представленной истцом в суд первой инстанции копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран председателем правления на 2 года ФИО1, следует, что на него также возложены обязанности казначея с ведением финансовой деятельности, то есть, на момент переизбрания казначеем являлся сам ответчик.

С учетом установленных обстоятельств решение суда в части обязания передать документы подлежит изменению с указанием в резолютивной части решения перечня всех указанных выше документов, подлежащих передаче.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Поэтому судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на необходимость исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу. Указанный срок с учетом характера установленных судом действий является разумным и достаточным.

Однако основания для удовлетворения иска в части обязания ФИО1 передать обязании передать истцу свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период с 2012 по 2020 годы, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2012 года по 2020 год, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2012 года по 2020 год, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, протоколы ревизионной комиссии товарищества за период с 2012 года по 2020 год, финансово-экономические обоснования размера взносов за период с 2012 года по 2020 год, реестр членов товарищества, а так же лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ «Заря», без участия в товариществе, не являющимися членами товарищества, а также иных документов, имеющих отношение к деятельности товарищества, отсутствуют, поскольку доказательств наличия у ответчика таких документов (кроме смет и отчетов об их исполнении, о которых указано выше) не представлено, перечень конкретных финансовых документов также не представлен.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для обязания ответчика передать устав товарищества с внесенными в него изменениями, изменения в устав, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ. В перечне документов, подлежащих предоставлению в налоговый орган для регистрации нового председателя, установленных статьей 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указан, в частности, устав товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о председателе правления СНТ «Заря» ФИО7 Указанные сведения не могли быть внесены без предоставления всех указанных в перечне документов, то есть, устава товарищества в том числе.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что указанное требование не имеет правовой цели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав СНТ «Заря» в новой редакции, поэтому документ, который истребует истец, утратил юридическую силу.

Поэтому решение Выборгского городского суда в части удовлетворения исковых требований» об обязании передать устав товарищества с внесенными в него изменениями, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2012 года по 2020 год, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2012 года по 2020 год, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, протоколы ревизионной комиссии товарищества за период с 2012 года по 2020 год, финансово-экономические обоснования размера взносов за период с 2012 года по 2020 год, реестр членов товарищества, а так же лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ «Заря», без участия в товариществе, не являющимися членами товарищества, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение не обжаловано. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» об обязании Лагоды ФИО14 передать устав товарищества с внесенными в него изменениями, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2012 года по 2020 год, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2012 года по 2020 год, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, протоколы ревизионной комиссии товарищества за период с 2012 года по 2020 год, финансово-экономические обоснования размера взносов за период с 2012 года по 2020 год, реестр членов товарищества, а так же лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ «Заря», без участия в товариществе, не являющимися членами товарищества, отменить.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» в удовлетворении исковых требований к Лагоде ФИО15 об обязании передать устав товарищества с внесенными в него изменениями, изменения в устав, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период с 2012 по 2020 годы, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2012 года по 2020 год, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2012 года по 2020 год, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, протоколы ревизионной комиссии товарищества за период с 2012 года по 2020 год, финансово-экономические обоснования размера взносов за период с 2012 года по 2020 год, реестр членов товарищества, а так же лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ «Заря», без участия в товариществе, не являющимися членами товарищества, отказать.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года об удовлетворения исковых требований в остальной части изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Лагоду ФИО16 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» следующие документы: свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от 2017 года, утвердившего смету расходов на 2017-2018 годы, протокол общего собрания членов товарищества от 2018 года, утвердившего смету расходов на 2018-2019 годы, протокол общего собрания членов товарищества от 2019 года, утвердившего смету расходов на 2019-2020 годы, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний правления товарищества с 2012 по 2020 годы, утвержденные общими собраниями приходно-расходные сметы товарищества за 2012-2020 годы, утвержденные общими собраниями отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2012-2020 годы.»

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья Вериго Н.Б.