Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части 01229, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству Обороны Российской Федерации опонуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Трофимовой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части ..., Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о понуждении проведения специальной оценки условий труда рабочих мест удовлетворить.

Обязать войсковую часть ... и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части 01229: начальник части (хозяйственной) - 1 рабочее место, начальник части (квартирной эксплуатационной) - 1 рабочее место.

Обязать Министерство обороны РФ выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: начальник части (хозяйственной) - 1 рабочее место, начальник части (квартирной эксплуатационной) - 1 рабочее место.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил обязать командира войсковой части ... и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: начальник части (хозяйственной) - 1 рабочее место, начальник части (квартирной эксплуатационной) - 1 рабочее место. Обязать Министерство обороны Российской Федерации выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении следующих рабочих мест войсковой части ...: начальник части (хозяйственной) - 1 рабочее место, начальник части (квартирной эксплуатационной) - 1 рабочее место.

Требования мотивированы следующими доводами. В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, по соблюдению требований трудового законодательства, регламентирующего вопросы труда и охраны труда в войсковой части 01229, выявлены следующие нарушения. Аттестация вышеуказанных рабочих мест в войсковой части не проводилась. Проведение специальной оценки условий труда названных рабочих мест является обязательным. Обязанность по организации проведения специальной оценки условий труда возложена на уполномоченных должностных лиц ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Финансирование указанных мероприятий возложено на Министерство Обороны РФ, как распорядителя средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца Беляков А.И. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Бакуткина К.А. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменного отзыве на иск возражала против заявленных требований.

Представитель войсковой части ... Филяев М.В. иск не признал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Трофимова А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, заключающиеся в том, что ФКУ не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, что исключило возможность формирования правовой позиции, представление доказательств. Также указывает на то, что в 2015 г. и первом квартале 2016 года лимиты бюджетных обязательств на проведение мероприятий по специальной оценке условий труда в воинских частях и организациях Восточного военного округа Министерством обороны Российской Федерации не доводились, поэтому отсутствуют основания, по доводам иска, для возложения обязанности по проведению аттестации рабочих на ответчиков.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Военный прокурор просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положений ст. 212 ТК Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии ч. 1 и 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из решения, судом установлено, что войсковой частью 01229 не соблюдаются требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации, что подтверждается материалами проведенной проверки.

Специальной оценке условий труда в в/ч ... подлежат рабочие места: начальника части (хозяйственной) - 1 рабочее место, начальника части (квартирной эксплуатационной) - 1 рабочее место.

Факт отсутствия специальной оценки условий труда в войсковой части ..., в результате которого нарушаются трудовые права начальника части (хозяйственной) и начальника части (квартирной эксплуатационной) не оспаривается.

Поскольку работодателем по отношению к сотрудникам, работающим в указанных должностях войсковой части, является Министерство обороны Российской Федерации, представителем которого в отношении работников воинской части является командир воинской части ... а на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», исходя из Общего Положения об указанном юридическом лице, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 18.10.2011г., возлагаются обязанности по заключению в соответствии с законодательством Российской Федерации договоров с юридическими и физическими лицами, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, что подтверждается возражениями Бакуткиной К.А. на иск, то судом правомерно возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда лиц гражданского персонала на всех ответчиков по делу.

Возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности профинансировать указанные мероприятия, выделив лимиты бюджетных обязательств для ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о ненадлежащем финансировании не свидетельствует о незаконности или ошибочности выводов решения, поскольку ненадлежащее финансирование и отсутствие денежных средств не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязанности, установленной законом.

Ссылка жалобы на не привлечение ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к участию в деле в качестве ответчика несостоятельна, поскольку изначально, иск был заявлен, в том числе и к ФКУ, в связи с чем отсутствовала необходимость привлечения указанного юридического лица к участию в деле в качестве ответчика определением суда.

Из дела следует, что копия искового заявления ответчику направлялась и была им получена, что подтверждается фактом направления представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Бакуткиной К.А. в Октябрьский районный суд возражений на требования, заявленные прокурором.

Поэтому, отсутствуют основания для вывода о допущенных судом нарушениях процессуальных норм, влекущих отмену решения.

Ссылки жалобы на то, что требования прокурора не основаны на положениях действующего законодательства, не соответствуют действительности.

Заявленные требования не противоречат указаниям ст.16 Закона № 426-ФЗ о том, что при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов от общего числа таких рабочих мест, но не менее двух рабочих мест.

В соответствии со ст.9 Закона № 426 –ФЗ, аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Рабочие места, в отношении которых прокурором заявлены требования об оценке условий труда по настоящему делу, не являются аналогичными и не являются рабочими местами, в отношении которых, согласно положений ч.3 ст. 3 указанного Закона, специальная оценка условий труда не проводится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

ФИО1