Гражданский кодекс часть 1

по иску Русиновой О.А. к Суздалевой И.П., Сидоренко С.П., отделу ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области о признании недействительной регистрации расторжении брака, об аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака, о признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности супругов, об определении доли наследодателя в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя ответчика отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 18.02.2013.

Заслушав доклад судьи Беляевой М. Н., пояснения представителя ответчика – начальника отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области Быстровой Е. Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Лежниной Ю. Н., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинова О. А. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ( / / ) умер ее муж - ( ... ). После смерти ( ... ) открылось наследство в виде: жилого дома с постройками и земельного участка, площадью ( ... ) кв.м., с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ); жилого помещения, общей площадью ( ... ) кв.м., расположенного по адресу: ( ... ). Наследниками первой очереди является истец и дети наследодателя - Суздалева И. П. и Сидоренко С. П. В ( / / ) года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ( ... ), однако нотариус отказал истцу в принятии заявления, поскольку ответчиками нотариусу было представлено свидетельство о расторжении брака между ( ... ) и Русиновой О.А. в ( / / ) года. Вместе с тем, Русинова О. А. и ( ... ) брак, заключенный ( / / ) не расторгали, с заявлением в органы ЗАГСа не обращались. Проживали совместно с ( ... ) года по день смерти ( ... ), вели общее хозяйство, несли совместные расходы по содержанию общего имущества. После смерти ( ... ) Русинова О. А. похоронила мужа, продолжала пользоваться спорным жилым домом, спорным земельным участком и таким образом фактически приняла наследство.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной регистрация расторжения брака между ( ... ), ( / / ) года рождения, и Русиновой О. А., ( / / ) года рождения, совершенная ( / / ) Отделом ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области и аннулирована актовая запись о расторжении брака ( ... ) от ( / / ). Признано за Русиновой О. А. право собственности на ( ... ) долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, площадью ( ... ) кв.м., с кадастровым номером ( ... ), расположенный по адресу: ( ... ). Определена доля наследодателя ( ... ), умершего ( / / ) в размере ( ... ) доли в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом с постройками и земельный участок. Признано за Русиновой О. А. право собственности в порядке наследования имущества ( ... ), умершего ( / / ), на ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с постройками и земельный участок, на ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью ( ... ) кв.м., расположенное по адресу: ( ... ). Взыскано в пользу Русиновой О. А. в счет возмещения судебных расходов с отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области ( ... ) руб. ( ... ) коп., с Суздалевой И. П. и Сидоренко С. П. по ( ... ) руб. ( ... ) коп. с каждой.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку в основу решения суда было положено лишь одно доказательство – заключение эксперта от ( / / ), выполненное по электрографической копии записи акта гражданского состояния, вместе с тем, для установления неправомерных действий органа ЗАГСа вопрос эксперту о том, могли ли быть подписи в записи акта гражданского состояния выполнены работниками органа ЗАГС не ставился. Суд посчитал доказанным факт отсутствия волеизъявления супругов на расторжение брака, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям: суд не принял во внимание пояснения начальника отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области о наличии в паспорте ( ... ) штампа о регистрации расторжения брака, свидетельствующего о том, что последний оформлял расторжение брака и присутствовало на это его волеизъявление; о том, что ( ... ) проживал с паспортом имея штамп о регистрации расторжения брака, не заявлял протест по этому факту до момента своей смерти в течение ( / / ) лет; о наличии в записи акта о расторжении брака паспортных данных Русиновой О. А. и не установлено каким образом данные паспорта могли оказаться в отделе ЗАГСа без участия и согласия последней; суд не принял во внимание пояснения истца, признававшего факт написания совместного заявления о расторжении брака в отдел ЗАГС в ( / / ) году; суд не принял во внимание тот факт, что проверка не выявила нарушений по заявлениям о расторжении брака за ( / / ) год, из чего следует, что заявление и квитанция об уплате государственной пошлины за расторжение брака имелись в наличии; суд не принял во внимание тот факт, что в журнале учета гербовых свидетельств о расторжении брака за ( / / ) год имеются в наличии подписи расторгающих брак ( ... ) и Русиновой О. А. В связи с чем, факт отсутствия волеизъявления лиц, расторгающих брак, не доказан. Показания допрошенных свидетелей, подтвердивших совместное проживание ( ... ), не свидетельствуют о наличии зарегистрированного брака. В силу ст.33 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» брак расторгается, если в орган ЗАГСа явился хотя бы один из супругов, а другой супруг не отозвал заявление о расторжении брака. Брак был расторгнут в присутствии супруга истицы – ( ... ), которому было выдано в установленном порядке свидетельство о государственной регистрации расторжения брака. Факт отсутствия истца при государственной регистрации расторжения брака и неполучения свидетельства не доказывает отсутствие волеизъявления лиц, расторгающих брак. Причины пропуска срока давности, установленные ст.256 ГПК РФ судом не выяснялись и не установлены. Срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики Суздалева И. П., Сидоренко С. П., третьи лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе представителя ответчика отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражении на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно ст.47 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния: заключение брака; расторжение брака.

Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ( ... ) и Исаева О.А. заключили брак ( / / ). Жене присвоена фамилия Русинова (л.д. 17).

Согласно свидетельства о смерти ( ... ) умер ( / / ) (л.д. 16).

Из записи акта о расторжении брака ( ... ) от ( / / ) следует, что брак заключенный Отделом ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области а/з ( ... ) от ( / / ) расторгнут. Основание записи о расторжении брака совместное заявление супругов от ( / / ) (л.д. 46, 170).

Поскольку в обоснование своих требований Русинова О. А. отрицала расторжение брака с ( ... ), оспаривая свою подпись в записи акта о расторжении брака ( ... ) от ( / / ), судом обоснованно и в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ ( ... )

Заключением эксперта от ( / / ) ( ... ) установлено, что подпись от имени ( ... ), изображение которой расположено в графе «Расписка получателя» в электрофотографической копии страницы ( ... ) из книги выдачи гербовых документов о расторжении брака, начатой в ( / / ). и оконченной в ( / / ). в строке ( ... ) (л.д. 107) выполнена не самим ( ... ), а другим лицом. Подпись от имени Русиновой О. А., изображение которой расположено в графе «Расписка получателя» в электрофотографической копии страницы ( ... ) из книги выдачи гербовых документов о расторжении брака, начатой в ( / / ). и оконченной в ( / / ). в строке ( ... ) (л.д. 107) выполнена не самой Русиновой О.А., а другим лицом (л.д.180-185).

Заключением эксперта от ( / / ) ( ... ) установлено, что подпись от имени ( ... ), изображение которой расположено в графе «Подписи расторгающих брак» в электрофотографической копии записи акта о расторжении брака ( ... ) от ( / / ) (л.д. 170) выполнена не самим ( ... ), а другим лицом. Подпись от имени Русиновой О. А., изображение которой расположено в графе «Подписи расторгающих брак» в электрофотографической копии записи акта о расторжении брака ( ... ) от ( / / ) (л.д. 170) выполнена не самой Русиновой О.А., а другим лицом (л.д.206-211).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Вышеуказанные положения судом первой инстанции были учтены.

Порядок получения судом образцов почерка регулируется ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, данная норма закона судом была соблюдена.

Экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с обязательными требованиями, установленными ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по данной специальности с ( / / ) года, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности выводов эксперта, поскольку в распоряжении эксперта находились экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы подписи Русиновой О. А. и свободные образцы подписи умершего ( ... ), полученые из различных официальных документов, датированных ( / / ) годами. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что на протяжении жизни подчерк может меняться, являются несостоятельными и не опровергают выводов эксперта.

Полученные судом образцы подписи Русиновой О. А. и умершего ( ... ), а также их количество, экспертом были признаны достаточными для проведения экспертизы.

Сомневаться в мотивированных выводах эксперта у суда оснований не имелось, как не имеется таковых и у судебной коллегии.

Кроме того, по делу установлено, что Русинова О. А. и ( ... ) проживали совместно с ( / / ) года по день смерти ( ... ), последовавшей ( / / ), вели общее хозяйство, несли совместные расходы по содержанию общего имущества. Русинова О. А. похоронила мужа, продолжала пользоваться спорным жилым домом и спорным земельным участком.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ( ... ), ( ... ). ( ... ), ( ... )

Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу и оценены показания данных свидетелей, не имеющих заинтересованности в исходе дела, достоверность показаний которых обеспечена наличием юридических санкций (ч. 2 ст. 70 ГПК РФ, ст.307 УК РФ).

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы жалобы о том, что в основу решения суда было положено лишь одно доказательство – заключение эксперта от ( / / ), являются несостоятельными и опровергаются выше указанными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, с учетом требований положений п.2 ст. 16, ст.19 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что актовая запись ( ... ) от ( / / ), совершенная Отделом ЗАГС администрации г. Нижний Тагил о расторжения брака между ( ... ) и Русиновой О. А. подлежит признанию недействительной и аннулированию, поскольку была нарушена процедура государственной регистрации расторжения брака, отсутствовала воля сторон на расторжение брака. При этом, в судебном заседании установлено, что за государственной регистрацией расторжения брака супруги ( ... ) в органы ЗАГСа не обращались, продолжая проживать одной семьей до момента смерти ( ... )

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения начальника отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области о наличии в паспорте ( ... ) штампа о регистрации расторжения брака, подлежат отклонению, поскольку, как установлено в суде апелляционной инстанции, основаны на предположениях представителя ответчика, так как паспорт умершего в суде первой инстанции не предъявлялся и в судебном заседании не исследовался. Более того как следует из отметок ОУФМС по Свердловской области в Ленинском районе на копии заявления о выдаче (замене) паспорта ( ... )- паспорт уничтожен по акту ( ... ) от ( / / ) (л.д.121).

Поскольку решение суда, по мнению судебной коллегии, не может быть основано на предположениях, выводы суда должны подтверждаться соответствующими доказательствами, указанные в апелляционной жалобе представителем ответчика данные о том, что ( ... ) проживал с паспортом, имея штамп о регистрации расторжения брака в течение ( / / ) лет, предполагаемое отсутствие каких-либо нарушений со стороны работников ЗАГСа в виду проводимых проверок носят вероятностный характер, судом обоснованно не приняты во внимание указанные пояснения начальника отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области.

Кроме того, указанные утверждения представителя ответчика опровергаются материалами дела.

Так из копии заявления о выдаче (замене) паспорта ( ... ) следует, что при замене паспорта ( / / ) последний в графе «семейное положение» указывал, что по состоянию на указанную дату женат на Русиновой О. А., брак зарегистрирован ОЗАГС Ленинского РИК г.Н.Тагил ( / / ) (л.д.121). Согласно заявления о выдаче (замене) паспорта Русиновой О. А. следует, что при замене паспорта ( / / ) последняя в графе «семейное положение» указывала, что по состоянию на указанную дату замужем за ( ... ), брак зарегистрирован ОЗАГС Ленинского РИК г.Н.Тагил ( / / ) (л.д.122).

Указанные заявления об обмене паспортов супругами ( ... ) поданы в ОУФМС по ( ... ) в ( ... ) в один день ( / / ), паспорта также получены в один день ( / / ).

Согласно копии паспорта Русиновой О. А., выданного ( / / ) Ленинским РОВД ( ... ), (л.д.15) на странице «семейное положение» имеется штамп о том, что отделом ЗАГС Ленинского района г.Н.Тагила ( / / ) зарегистрирован брак с ( ... )

В силу п.5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (в редакции, действующей на момент обращения ( ... ) в ОУФМС ( / / )) в паспорте производятся отметки: о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами записи актов гражданского состояния и органами внутренних дел.

Сведения о расторжении брака уполномоченными должностными лицами в паспорт Русиновой О. А., выданный ( / / ) Ленинским РОВД ( ... ), не внесены, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания ставить под сомнение достоверность указанных сведений.

Более того, подлинник свидетельства о заключении брака находится у истца Русиновой О. А.(л.д.17).

Согласно ст.31, 33 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации расторжения брака является совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, расторжение брака производится органом записи актов гражданского состояния.

Супруги, желающие расторгнуть брак, подают в письменной форме совместное заявление о расторжении брака в орган записи актов гражданского состояния.

В совместном заявлении о расторжении брака супруги должны подтвердить взаимное согласие на расторжение брака и отсутствие у них общих детей, не достигших совершеннолетия.

Супруги, желающие расторгнуть брак, подписывают совместное заявление и указывают дату его составления.

В случае, если один из супругов не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи заявления, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, волеизъявление супругов может быть оформлено отдельными заявлениями о расторжении брака. Подпись такого заявления супруга, не имеющего возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния, должна быть нотариально удостоверена.

Расторжение брака и государственная регистрация его расторжения производятся в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака.

Доказательств того, что супруги ( ... ) подали в письменной форме совместное заявление о расторжении брака в орган записи актов гражданского состояния представителем ответчика не представлено, напротив, выше указанные доказательства, свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения истца, признававшей факт написания совместного заявления о расторжении брака в отдел ЗАГС в ( / / ) году, отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела, напротив, истцом оспаривался факт обращения супругов в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака.

Доводы жалобы о том, что в журнале учета гербовых свидетельств о расторжении брака за ( / / ) год имеются в наличии подписи расторгающих брак ( ... ) и Русиновой О.А. являются несостоятельными и опровергаются заключением эксперта от ( / / ) ( ... ) в соответствии с которым установлено, что подписи от имени ( ... ) и Русиновой О. А. в книге выдачи гербовых документов о расторжении брака выполнены иными лицами.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а также основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что до вынесения судом решения представитель ответчика с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности не обращался, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обсуждения и выяснения данного вопроса, оснований для его применения при рассмотрении апелляционной жалобы также не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела, и фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 18.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика отдела ЗАГС г. Нижний Тагил Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий М. А. Куликова

Судьи М.Н. Беляева

Р. В. Старовойтов