Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Ереминой Олеси Сергеевны

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2022 года

по иску ФИО9 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУ-ОПФР) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, требования мотивировал следующим.

02.03.2021 ФИО11 обратился в УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области -Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца – отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области -Кузбасса (межрайонное) № от 16.03.2021 истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как факт нахождения на иждивении отца не подтвержден документально.

Истец считает принятое ответчиком решение незаконным и необоснованным, принятым без учета того, что ФИО2 получил инвалидность до 18 лет, а также получал постоянную помощь от умершего отца, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец просил признать решение № от 16.03.2021 об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, установить факт нахождения ФИО2 на иждивении отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР Еремина О.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить.

Указывает, что ФИО2 имеет собственный доход, так как является получателем пенсии по инвалидности, размер которой на дату смерти ФИО6 превышал величину прожиточного минимума.

Кроме того, адрес регистрации истца не совпадает с адресом регистрации ФИО6

Полагает, что указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 находился на полном содержании своего отца ФИО6, или получал от него такую помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения и прекращения производства по делу, ввиду следующего.

По запросу судебной коллегии Органом ЗАГС представлена копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании вышеуказанного пункта должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п.1 и п.2 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу п.3 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п.1 указанной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п.1 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства (абзац 6 пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Правом на обращение о признании незаконным отказа в назначении пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

По мнению судебной коллегии, требования об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца неразрывно связаны с личностью истца.

Как следует из материалов дела, пенсия по случаю потери кормильца истцу в установленном порядке начислена не была, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оспаривал не только право истца на указанную пенсию, но и сам факт нахождения ФИО2 на иждивении его отца – ФИО6

В соответствии с п.3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение суда первой инстанции на момент смерти ФИО2 не вступило в законную силу, наследники истца не вправе вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, поскольку обязательство не предполагает правопреемства, то доводы апелляционной жалобы ответчика не подлежат рассмотрению по существу, поскольку, в связи со смертью истца и отсутствием возможности правопреемства по спорным правоотношениям, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца – прекратить, в связи со смертью истца.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С. Бычковская

Е.Ю. Котляр