Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) указав, что обратившись с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №2 в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ и предоставив соответствующие документы, 13 января 2017 года получил отказ. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №2 отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключение органов государственной экспертизы условий труда, паспорта сварочного аппарата.

С указанным решением истец полностью не согласен и считает его незаконным, просит засчитать стаж периоды работы с 05.10.1983 года по 27.11.1986 год, с 01.07.1988 года по 20.09.2003 год. Впоследствии истец требования уточнил и просил засчитать в стаж его льготной работы периоды с 01.01.1992 года по 20.09.2003 года в должности газоэлектросварщика.

Характер работы в оспариваемый период подтверждается справкой, уточняющей особый характер работ и условия труда №256 от 28.06.2016 года, №34 от 30.01.2017 года, трудовой книжкой.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность засчитать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы газоэлектросварщиком с 01.01.1992 года по 20.09.2003 года, в стаж работы, который дает право на досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», и назначить досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 09.10.2016 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены нормы материального права и необоснованно отменено решение ГУ – УПФ РФ в Красноперекопском районе РК (межрайонное), поскольку не подтверждена полная занятость истца в течение рабочего времени. Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Кроме того, нет документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности. Также истцом в Управление не предоставлены справки уточняющего характера. Апеллянт, указывает на то, что неправомерно судом принята во внимание справка №34 от 30.01.2016 года, поскольку данная справка ответчиком при вынесении решения не исследовалась. Просит обратить внимание, что ФИО1 не предоставлены технологические инструменты, технический паспорт сварочного оборудования на котором он работал и которое указано в льготной справке №26 АО «Кирова», не предоставлены результаты аттестации рабочего места. В случае отсутствия на предприятии необходимых документов, подтверждающих характер работы, досрочная трудовая пенсия не может быть назначена, т.к. других норм установления права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пенсионным законодательством не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Заслушав докладчика, ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 07.10.2016 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно по п.2 ч.1 ст. 30 Закона Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 13 января 2017 года ФИО1 в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12,6 лет на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 отказано в назначении пенсии.

Пенсионным органом исключены из специального стажа периоды его работы: 01.01.1992 года по 20.09.2003 года в должности газоэлектросварщика. Отказ мотивирован тем, что в представленных справках отсутствует информации о занятости в течение полного рабочего дня, о расхождении в наименовании должностей в трудовой книжке и в льготных справках, не подтверждается способ сварки.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о зачете периодов работы ФИО1 в должности газоэлектросварщика в его специальный стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, действовавшим до 01.01.1992, предусмотрена профессия электросварщиков.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (23200000-19756).

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Факт работы ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и следует из доказательств, представленных истцом, а именно из: трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца, справок, уточняющих особый характер работы.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с 01.07.1988 года по 20.09.2003 года газоэлектросварщиком в совхозе им. С.М. Кирова, АО «Кирова» Первомайского района, что подтверждается записями в трудовой книжке № (л.д. 10-17); справкой №256 от 28.06.2016 года, уточняющей особый характер работы (л.д. 18); справкой №34 от 30.01.2016 г., уточняющей особый характер работы (л.д. 19).

Из справки №256 от 28.06.2016 года, уточняющей особый характер работы, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он работал газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке. Оборудование, на котором работал - электросварочный генератор АСП-10, газобалонное оборудование (кислород, пропан и ацетиленовый генератор (л.д. 18).

Поскольку работа ФИО1 с 01.01.1992 года по 20.09.2003 года газоэлектросварщиком, занятого на резке и ручной сварке, в совхозе им. С.М. Кирова, АО «Кирова» Первомайского района подтверждается записями в трудовой книжке № справкой №256 от 28.06.2016 года, уточняющей особый характер работы, справкой №34 от 30.01.2016 г., уточняющей особый характер работы, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж работы, который дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Более того, как указано судом, согласно имеющимся документам архивного фонда ОАО «Кирова» Первомайского района, установлено, что приказом №46-Б от 25 мая 1998 года для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, назначалась аттестационная комиссия (л.д. 26), приказом №46-В от 25.05.1998 года утвержден перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, в том числе сварочные участки отд.№1, отд.№2 (л.д. 27).

Учитывая указанные доказательства, доводы представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключение органов государственной экспертизы условий труда, паспорта сварочного аппарата, обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. обязанность по оформлению указанных документов возложена на работодателя.

С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что истцом представлены все необходимые документы для подтверждения наличия необходимого льготного стажа работы согласно действующего законодательства, истец достиг определенного возраста для назначения пенсии по старости и занимаемая им должность относится к показателям с вредными условиями труда, суд верно указал на наличие правовых оснований для назначения истцу трудовой пенсии.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи