Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Веселовского СЮ на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 марта 2019 года по делу по иску Веселовского СЮ к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Веселовский СЮ обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб.

В обоснование иска он указал, что 24 марта 2016 года он направил в прокуратуру г. Бийска заявление, к которому приложил два значимых для него документа (постановление Бийского городского суда, ответ заместителя прокурора г.Бийска на его жалобу). После долгого ожидания ответа он решил повторно обратиться в прокуратуру г. Бийска с просьбой провести проверку. 24 июня 2016 года он получил ответ Бийской прокуратуры, в котором утверждалось, что еще 25 апреля 2016 года ему был направлен ответ на его заявление с приложением его документов.

Поскольку истец не получил свои документы обратно, он обратился в прокуратуру Алтайского края, которая ему сообщила, что 25 апреля 2016 года прокуратура г. Бийска направляла ответ на его обращение с приложением его документов, которые он прилагал к своему заявлению.

В результате того, что ответчиком ФГУП «Почта России» утрачен почтовый конверт с ответом прокуратуры г. Бийска и документами истца, он лишился возможности обращения в суд, сведения о нем могли стать достоянием других лиц, ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить в полном размере, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Он пояснил суду, что испытывал сильные душевные переживания, что не может себя защитить, получить документы, важные для него.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указал, что истец не являлся пользователем почтовых услуг. Истец не сообщил сведений, позволяющих идентифицировать почтовое отправление. Истцу прокуратурой были направлены копии документов, которые он прилагал к своему заявлению, адресованную в прокуратуру г. Бийска, поэтому права истца были восстановлены.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 марта 2019 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание представленные истцом доказательства о том, что прокуратурой города Бийска были возвращены в адрес учреждения, где он отбывает уголовное наказание, ранее направленные истцом в прокуратуру его документы и доказательства того, что такие документы учреждением не получены. Суд не оценил указанные доказательства и не сделал вывод об их утрате по вине ответчика.

Суд не учел, что ответчиком нарушено право истца на получение корреспонденции, независимо от того, что истец не являлся отправителем почтовых услуг.

Суд не принял мер к замене надлежащего ответчика в случае, если имеется вина прокуратуры в утере документов.

В возражениях на жалобу ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2016 года в прокуратуру города Бийска поступило обращение ФИО1 о несогласии с прекращением особого порядка судебного разбирательства и рассмотрением дела в общем порядке. К указанному обращению были приложены копия постановления Бийского городского суда от 04.02.2015 года о прекращении особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу № 321792 и ответ заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. от 16.02.2016 года на жалобу Веселовского.

Также же из сообщений прокуратуры г.Бийска и Алтайского края усматривается, что ответ на указанное обращение 25 апреля 2016 года направлен ФИО1 по месту отбытия наказания в ИК-3 г.Барнаула с приложением указанных выше приобщавшихся им к заявлению документов.

По реестру отправки почтовой корреспонденции в бухгалтерии прокуратуры Алтайского края числится ответ ФИО1, направленный прокуратурой г.Бийска 25 апреля 2016 года за № 8132-ж-2016 в ИК-3 г.Барнаула.

В связи с неполучением ответа и приложенных к нему документов 2 июня 2016 года прокуратурой города Бийска истцу повторно была направлена копия ответа от 25 апреля 2016 года.

3 августа 2016 года прокуратурой города Бийска в адрес ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 г.Барнаула были направлены копии постановления Бийского городского суда от 04.02.2015 года о прекращении особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу № 321792 и ответа заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. от 16.02.2016 года на жалобу Веселовского.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона «О связи", Закона РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания ему ответчиком почтовой услуги, а также нарушения его прав в результате неполучения им почтового отправления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 16 названного закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно положениям ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе об оказании услуг почтовой связи, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм, установление факта нарушения исполнителем услуг почтовой связи прав потребителя на предоставление услуги по доставке и получению корреспонденции является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, ответственность по компенсации морального вреда может быть возложена на исполнителя при установлении факта оказания услуги по доставке и получению корреспонденции, факта безвозвратной утери почтового отправления при приемке, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтового отправления и при отсутствии обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за ненадлежащее предоставление услуги почтовой связи.

Из приведенных положений правовых актов следует, что на исполнителя услуги возложено бремя представления доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за некачественно предоставленную услугу, а на потребителя – бремя представления доказательств самого факта оказания услуги и утери (неполучения адресованного ему почтового отправления).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт предоставления некачественной услуги почтовой связи в 2016 году.

Из материалов дела достоверно не следует, что в отделение почтовой связи сдавались для отправки в адрес истца указанные им документы.

Кроме того, приложенные истцом к жалобе в прокуратуру города Бийска документы не являлись единственными экземплярами документов, которые не могли быть восстановлены.

У истца имелись копия постановления Бийского городского суда от 04.02.2015 года о прекращении особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу № 321792, которая также в виде копии была истцу вручена в июне 2016 года, а также ответ заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. от 16.02.2016 года на жалобу Веселовского от 21.03.2016 года, копия которого тем же должностным лицом – заместителем прокурора города Бийска вручена истцу в июне 2016 года.

Таким образом, судом не установлено, что в результате неполучения истцом в апреле 2016года ранее направленных им в адрес прокуратуры города Бийска документов были нарушены его права как потребителя услуги почтовой связи, поскольку утраченные документы были восстановлены в июне 2016 года.

Также не установлено по делу, что отсутствие у истца указанных документов до июня 2016 года причиняло ему переживания и страдания.

Судебная коллегия отмечает, что направление истцу прокуратурой письма в адрес истца в апреле 2016 года простым почтовым отправлением лишает возможности ответчика представить доказательства следования почтового отправления от отправителя до адресата.

Таким образом, непредставление ответчику доказательств направления в адрес истца прокуратурой спорных документов в виде квитанции о приеме документов для их пересылки в адрес истца, т.е. доказательств оказания самой услуги по пересылки спорных документов, освобождает ответчика от представления доказательств обоснования качества оказания услуги почтовой связи.

На основании изложенного, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами жалобы истца, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Веселовского СЮ на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 марта 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи: