Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. Л. И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2620/2020 по иску И. Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Написано пером», обществу с ограниченной ответственностью «Написано пером» о признании договора недействительным, взыскании убытков, неполученного дохода, упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И. Л.И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Написано пером» далее - ООО «ИД Написано пером»), обществу с ограниченной ответственностью «Написано пером» (далее - ООО «Написано пером»), просила признать договор комиссии №..., заключенный 06 октября 2016 года между истцом и генеральным директором ООО «ИД Написано пером» ФИО4, недействительным, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость убытков, неполученных доходов и упущенной выгоды за незаконное использование авторских прав в размере сумм, полученных ими от реализации произведения, начиная с 17 марта 2017 года и до 17 марта 2019 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представила ходатайство об уточнении цены иска (том 1 л.д.223-225), в соответствии с которым просила суд: взыскать с ООО «ИД Написано пером» компенсацию за незаконное использование произведения после окончания договора комиссии в размере 1000000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 35220 рублей; взыскать с ООО «Написано пером» компенсацию за незаконное присвоение ISBN и использование произведения на бездоговорной основе в размере 7000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведение под названием «США как орудие Противобога для установления мировой тирании», ею был выявлен факт незаконного использования указанного произведения. 06 октября 2016 года между издательством ООО «ИД Написано пером» (Подрядчиком) и истцом (Заказчиком) был заключен договор №... на издание произведения под псевдонимом ФИО6, имеющего наименование «США как орудие Противобога для установления мировой тирании», автором и владельцем которой является истец. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по изготовлению оригинал-макета книги в электронном виде и присвоению международного стандартного номера книги (ISBN) составляет сумму 26 950 рублей. Истец исполнила обязательства в полном объеме и произвела оплату по договору 10 октября 2016 года. Также 06 октября 2016 года между истцом (Комитентом) и ООО «ИД Написано пером» (Комиссионером) был заключен договор комиссии №..., на основании которого ООО «ИД Написано пером» принял на себя обязательство от своего имени заключать договоры купли-продажи названной книги с третьими лицами. Книгу предполагалось реализовывать как в электронном виде, так и в печатном по принципу принт-он-деманд, то есть по заказу покупателя. Вознаграждение ООО «ИД Написано пером» по договору составляло 20% процентов от каждой сделки. Оригинал-макет книги был изготовлен 17 марта 2017 года, а 07 апреля 2017 года отправлен на реализацию в интернет-магазины. Список сайтов, через которые должна была реализовываться книга истца в Интернете, был приложен в качестве прикрепленного файла к сообщению об отправке книги на реализацию от 17 апреля 2017 года и назывался «Список магазинов для наших книг Стандарт». Интернет-магазин ЛитРес в этом списке был обозначен в числе тех, в которых книга должна была появиться в первую очередь. Действительно, ООО «ЛитРес» с 07 мая 2017 года по 07 мая 2018 года осуществлял очень активно рекламу книги истца. Реклама книги шла ежедневно на новостных, развлекательных и даже правовых сайтах. Но когда наступило время производить оплату по договору комиссии по итогам 2 квартала 2017 года, ООО «ИД Написано пером» отказался произвести оплату по договору, обосновывая отказ тем, что ни одного экземпляра книги не было продано. При этом никакого отчета о продаже книги истцу не было предоставлено, хотя это было предусмотрено пунктом 6.2. договора №... от 06 октября 2016 года. В связи с чем 25 июля 2017 года истец обратилась в ООО «ЛитРес» с просьбой предоставить информацию по продажам книги, но получила ответ, что эта информация является коммерческой тайной и по договору, заключенному с издательством, разглашению не подлежит. По окончании 3 квартала 2017 года истец вновь обратилась к ООО «ИД Написано пером» с требованием произвести оплату по договору, но данное обращение было оставлено без ответа. Исходя из данных обстоятельств, истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о нарушении авторских прав. После обращения истца в органы МВД она получила рапорт об обнаружении признаков преступления, который был составлен старшим оперуполномоченным по ОВД 11 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) № 9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ПАА. Опрошенный оперуполномоченным ПАА генеральный директор ООО «ИД Написано пером» ФИО4 утверждал, что он не заключал агентского договора с интернет-магазином ЛитРес, но в письме ЛитРес от 25 июля 2017 года однозначно сказано, что между ЛитРес и издательством существует договор. Как позднее поняла истец, договор был заключен не с ООО «ИД Написано пером», а с ООО «Написано пером». Истец обнаружила, что ФИО4 зарегистрировал два издательства под одним и тем же названием - «Написано пером». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является исполнительным органом юридического лица ООО «ИД Написано пером», то есть директором общества, а также ФИО4 является единственным участником общества, то есть учредителем и одновременно исполнительным органом (директором) ООО «Написано пером». Таким образом, ООО «ИД Написано пером», в лице директора ФИО4, ввело истца в заблуждение относительно исполнения обязательств по договору комиссии, заключенному с ООО «ИД Написано пером», поскольку не намеревалось исполнять обязательства по договору. Очевидно, что эти два издательства являются взаимоаффилированными лицами, практически с одним и тем же названием. Истец полагает, что ФИО4 намеренно создана корпоративная схема для того, чтобы извлекая прибыль от продажи объекта авторских прав, не осуществлять оплату по договору автору произведения. Таким образом, ООО «ИД Написано» заключает договора с авторами произведений на издание и реализацию произведения, а договора с интернет-магазинами и прочими продавцам на реализацию произведений ФИО4 заключаются от лица генерального директора ООО «Написано пером». Всю прибыль от продажи произведения получает ООО «Написано пером», денежные средства от продажи произведения поступают на счет, принадлежащий ООО «Написано пером». Данная схема позволяет ООО «ИД Написано пером» ссылаться на отсутствие продаж и не исполнять обязательства по оплате по договору комиссии. Данное обстоятельство нашло подтверждение после обращения истца в международное Агентство ISBN. Так, каждой книге по заявке издательства присваивается международный стандартный номер книги (ISBN). Книге истца был присвоен ISBN №.... Из сообщения, полученного истцом 27 июня 2018 года из Международного Агентства ISBN, издательство, присвоившее этот ISBN, называется «Написано пером» и располагается по адресу: <адрес>. Это адрес ООО «Написано пером». Истец обратилась с запросом в Национальное Агентство ISBN и получила ответ, что идентификатор издательства - №... - принадлежит ООО «Написано пером», и ей также сообщили юридический адрес данного юридического лица. Им оказался все тот же адрес: <адрес>, принадлежащий ООО «Написано пером». Истец повторно обратилась с запросом в Международное агентство ISBN и задала вопрос «Имеет ли право издательство, присвоившее книге ISBN, передавать этот ISBN другому издательству?». 08 августа 2018 года истец получила ответ на поставленный вопрос, что это исключено. Следовательно, все договоры на реализацию произведения с интернет-магазинами были ООО «Написано пером», хотя с этим издательством у истца нет договора на продажу книги. Все денежные средства от продажи книги третьими лицами - интернет-магазинами, с которыми ООО «Написано пером» заключил договора на реализацию произведения, поступали на счет ООО «Написано пером». Именно для этого и были созданы два издательства с одним и тем же названием. Перечислялись ли деньги на счета ООО «ИД Написано пером», истцу выяснить не удалось. Согласно пункту 6.2. договора комиссии Комиссионер размещал на сайте своего интернет-магазина (www.napisanoperom.ru) произведение истца для реализации как в бумажном, так и электронном варианте. Но на этом сайте не указано ни ООО «ИД Написано пером», ни ООО «Написано пером», а указано следующее: «Написано пером» и ниже «Литературный портал». Точно также оформлена и сама книга. Это еще одна хитрая уловка ФИО4 - руководителя обоих издательств. Со всеми ответчиками истец пыталась урегулировать вопросы по оформлению договорных отношений и получить компенсацию за незаконное использование произведения в досудебном порядке, направив претензии. Но ни от одного из них она не получила ответа. ООО «ИД Написано пером» даже отказался получить заказное письмо с претензией, и оно вернулось к истцу через установленный для почтовых отправлений срок. Договор комиссии №... от 06 октября 2016 года, заключенный между истцом и ООО «ИД Написано пером», содержит признаки недействительности мнимой и притворной сделки. Договор комиссии №... от 06 октября 2016 года был заключен с целью «прикрыть» действия ООО «Написано пером» по реализации произведения. Для этой цели и было зарегистрировано два издательства под одним и тем же названием - «Написано пером». ООО «ИД Написано пером» не присвоил ISBN произведению и соответственно не имел право заключать договор на реализацию произведения с третьими лицами. Таким образом, все, что было издано и размещено на сайтах без разрешения и согласия автора и считается контрафактом и подлежит изъятию. Ответчик ООО «Написано пером» без согласия истца присвоил ISBN произведению истца и заключил договор на реализацию книги с третьими лицами, не имея на то законного основания. Поэтому все доходы, полученные ответчиками от реализации произведения «США как орудие Противобога для установления мировой тирании» являются незаконными и подлежат возмещению истцу в виду убытков и неполученных доходов и упущенной выгоды, как компенсация за нарушение авторского права.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований И. Л.И. отказано.

И. Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит о его отмене как незаконного и принятии по делу нового решения, выражая несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных истцом доказательств.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Истец И. Л.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных в свободном доступе, ООО «Написано пером» (ИНН <...>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 15 февраля 2021 года, ООО ИД Написано пером» (ИНН <...>) исключено из ЕГРЮЛ 26 октября 2020 года в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то, что правоспособность ООО «ИД Написано пером» прекращена 26 октября 2020 года, то есть до постановления судом решения по настоящему гражданскому делу 12 ноября 2020 года, судебная коллегия полагает оспариваемое решение в части требований к ООО «ИД Написано пером» о признании договора комиссии №... от 06 октября 2016 года между истцом и ООО «ИД Написано пером» недействительным, взыскании с ООО «ИД Написано пером» компенсации за незаконное использование произведения после окончания договора комиссии в размере 1000000 рублей и понесенных судебных расходов в размере 35220 рублей отменить и производство по делу в указанной части – прекратить.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Положения части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Судом при рассмотрении спора установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2016 года между ООО «ИД Написано пером» (Подрядчиком) и И. Л.И. (Заказчиком) был заключен договор №... на издание произведения, по условиям которого Заказчик передает Подрядчику на условиях настоящего договора произведение «США как орудие Противобога для установления мировой тирании» объемом 12 а.л., именуемое в дальнейшем «Произведение», для его издания под псевдонимом Мария Журавлева за счет Заказчика в виде Print on demand - печать по требованию, а также в виде электронной книги (файла для скачивания).

Согласно пункту 1.2. договора Заказчик передает Подрядчику неисключительное право на издание Произведения согласованными в п. 1.1. способами на период действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по изданию Произведения по пакету «Стандарт» составляет 26 950 рублей (НДС не облагается) и состоит из: стоимости изготовления оригинал-макета Произведения; стоимости конвертации в различные форматы (для электронных книг, принт-он-деманд); стоимости изготовления простой обложки; стоимости предоставления ISBN; стоимости аннотации; одного бесплатного авторского экземпляра в бумажном виде в твердом переплете (формат 140*200 мм, на бумаге 80 г/м, ч/б с полноцветной обложкой).

Между ООО «ИД Написано пером» (Комиссионером) и И. Л.И. (Комитентом) 06 октября 2016 года заключен договор комиссии №..., по условиям которого Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за свой счет одну или несколько сделок по реализации Произведения Комитента. Под товаром стороны понимают бумажные копии (принт-он деманд) Произведения, а также Произведение в виде электронной книги (файла для скачивания).

В соответствии с пунктом 1.2. договора выступая от своего имени, Комиссионер самостоятельно заключает договоры купли-продажи товара с третьими лицами.

Согласно пункту 2.1. договора Комитент предоставляет Комиссионеру в объеме и на условиях, определенных Договором права на пользование товара Комиссионером нижеследующими способами:

- показа (демонстрации) фрагментов товара в сети Интернет с целью информирования рекламы с помощью технических средств Пользователя без предоставления возможности возмездного воспроизведения (копирования) товара на пользовательское оборудование (записи в память оконечного оборудования ЭВМ) таких лиц;

- показа (демонстрации) фрагментов товара в сети Интернет с целью информирования рекламы с помощью технических средств Пользователя с предоставлением возможности возмездного произведения (копирования) товара на пользовательское оборудование (записи в память оконечного оборудования ЭВМ) таких лиц;

- показа (демонстрации) фрагментов товара в сети Интернет с целью информирования рекламы с помощью технических средств Пользователя с предоставлением возможности возмездного заказа товара в виде печати по требованию (print-on-demand).

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора распространение товара в виде бумажных экземпляров (print-on-demand) путем их продажи - право на распространение.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. договора стоимость поставляемого Комитентом Комиссионеру товара указывается в ответно финансовых документах; оплата Товара производится ежеквартально, по мере его реализации третьими лицами, срок до 28 числа следующего за отчетным квартала, за товар, реализованный в отчетном квартале. Под товаром, реализованным в отчетном квартале, понимается товар, за который Комиссионер получил деньги. Перечисление производится в сумме не менее 500 (Пятисот) рублей. В случае, если по перечислению Комитенту причитается менее 500 рублей, эта сумма переходит на следующий от отчетный период.

Истец исполнила обязательства в полном объеме и произвела оплату по договору 10 октября 2016 года, оригинал-макет книги был изготовлен 17 марта 2017 года, а 07 апреля 2017 года отправлен на реализацию в интернет-магазины. Список сайтов, через которые должна была реализовываться книга истца в Интернете, был приложен в качестве прикрепленного файла к сообщению об отправке книги на реализацию от 17 апреля 2017 года и назывался «Список магазинов для наших книг Стандарт». Интернет-магазин ЛитРес в этом списке был обозначен в числе тех, в которых книга должна была появиться в первую очередь.

Книге истца присвоен ISBN №....

Требования И. Л.И. к ООО «Написано пером» о взыскании компенсации обоснованы незаконными действиями указанного лица по присвоению ISBN и, соответственно, использованием ее произведения на бездоговорной основе путем его реализации на вне договорной основе.

Из сообщения из Международного Агентства ISBN на запрос истца следует, что издательство, присвоившее этот ISBN, называется «Написано пером», имеет идентификатор 00071, и располагается по адресу: <адрес>, что является адресом регистрации ООО «Написано пером».

После присвоения книги ISBN, указанный номер не может быть передан другому издательству.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что все договоры на реализацию произведения с интернет-магазинами были заключены ООО «Написано пером» без законных к тому оснований, поскольку право на реализации своего произведения истец ему не передавала, и, как следствие, о необоснованном получение ООО «Написано пером» всех денежных средств от продажи книги третьими лицами – интернет-магазинами.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допускалось использование результата интеллектуальной деятельности истца способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации или какими-либо иными способами, размер причиненных убытков, определенной компенсации, в связи с чем пришел к выводу обоснованному об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт совершения ответчиком ООО «Написано пером» действие по присвоению произведению истца ISBN не свидетельствуют о каком-либо использовании указанным лицом произведения истца.

Необходимость присвоения международного стандартного книжного номера (ISBN) обусловлена национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.53-2007 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 мая 2007 года № 113-ст).

Как следует из раздела 5 названного Национального стандарта, международный стандартный номер книги состоит из аббревиатуры ISBN независимо от языка издания и пяти групп тринадцати цифр, отделяемых друг от друга дефисом. Аббревиатуру ISBN и первую цифру разделяют пробелом.

Пять групп цифровой части ISBN:

- префикс EAN.UCC;

- номер регистрационной группы;

- номер регистранта (издателя, производителя документов), получившего ISBN в Национальном агентстве ISBN;

- номер издания (публикации);

- контрольная цифра.

Пример: ISBN 978-5-699-12014-7.

Префикс EAN.UCC - код 978 (в дальнейшем будет использоваться 979), предоставленный Европейской ассоциацией товарной нумерации (EAN) Международному агентству ISBN для обозначения товара «Книжная продукция».

Номер регистрационной группы служит для обозначения в ISBN страны, географической или языковой области. Для Российской Федерации номер регистрационной группы - цифра 5.

Номер регистранта идентифицирует в системе ISBN конкретного издателя, производителя документов. Номер регистранта российский издатель (производитель документов) получает в Российском национальном агентстве ISBN, функционирующем в составе Российской книжной палаты.

Номер издания (публикации) идентифицирует конкретное издание (публикацию) издателя, производителя документов в предоставленном ISBN.

Контрольная цифра служит для проверки правильности цифровой части ISBN.

Буквальное толкование указанных значение свидетельствует о том, что международный стандартный номер книги является средством идентификации произведений при его издании, и, как следствие, действия по его присвоению, не могут рассматриваться как использование произведения автора.

Согласно представленному ООО «ЛитРес» ответу на запрос, книга под названием «США как орудие Противобога для установления мировой тирании» автора ФИО6 (имя указано на обложке, в выходных данных) поступила в ООО «ЛитРес» для реализации в электронном виде от издательства: ООО «ИД Написано пером» (ОГРН <...>, ИНН <...>, адрес: <адрес>) 07 апреля 2017 года - на основании лицензионного договора №... от 01 января 2016 года, заключенного между ООО «ЛитРес» и ООО «ИД Написано пером». С 07 апреля 2017 года и по настоящее время не было продано ни одной копии книги под названием «США как орудие Противобога для установления мировой тирании». В связи с тем, что, как указано выше, спроса на данную книгу не было (не было продано ни одной копии), вознаграждение ООО «ИД Написано пером» за реализацию данной книги не выплачивалось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с названными нормами является верным вывод суда о том, что в рассматриваемом споре именно на истце лежит обязанность доказать факт незаконного использования ее произведения теми лицами, к которым она предъявляет исковые требования.

Поскольку доказательства, подтверждающие фактическую реализацию кем-либо, в том числе ответчиком ООО «Написано пером», произведений истца, за которую, по мнению И. Л.И., ей не было выплачено вознаграждение, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в связи с незаконным использованием ее произведения.

Представленные истцом доказательства верно оценены судом, оснований не согласиться с оценкой доказательств, соответствующе положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Новые доказательства, которые предоставлены истцом суду апелляционной инстанции, судебной коллегией не принимаются по основаниям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду первой инстанции представлены не были, невозможность предоставления названных доказательств суду первой инстанции истцом не обоснована.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года отменить в части разрешения требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Написано пером» о признании договора комиссии №... от 06 октября 2016 года недействительным, взыскании компенсации за незаконное использование произведения после окончания договора комиссии в размере 1000000 рублей и понесенных судебных расходов в размере 35220 рублей – отменить.

Производство по делу по иску И. Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Написано пером» о признании договора комиссии №... от 06 октября 2016 года недействительным, взыскании компенсации за незаконное использование произведения после окончания договора комиссии в размере 1000000 рублей и понесенных судебных расходов в размере 35220 рублей прекратить.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: