Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Смешко Г.М. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Смешко Г.М. к ООО «Рос Деньги» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Смешко Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Рос Деньги», в котором просила предоставить договор займа № 14/7437, приложение к договору займа № 14/7437, график платежей.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года исковое заявление Смешко Г.М. к ООО «Рос Деньги» об истребовании документов оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцом Смешко Г.М. подана частная жалоба, в которой указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу истца. Кроме того, ООО «Эскалат» является представителем истца по нотариальной доверенности. Кроме того, нормами гражданского законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории спора. Просит отменить обжалуемое определение суда от 22 апреля 2016 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исковое заявление при подаче его в суд по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Смешко Г.М. без движения, судья исходил из того, что представленные истцом документы не могут являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.

Как следует из представленного материала, 04.03.2015 Смешко Г.М. была направлена претензия в адрес ООО «Рос Деньги»: 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, д. 4/А, 42 (л.д. 4), что также подтверждается списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 09 марта 2015 года, приложенного к исковому заявлению (отправитель по доверенности ООО «Эскалат»).

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Вместе с тем, условиями имеющимся между сторонами заключенным кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Следовательно, отсутствует прямое указание сторонам о том, каким образом и в каком виде должны направляться претензии сторонам.

Судьей также указано, что истцом в нарушение ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложены документальные подтверждения заключения договора, отсутствуют надлежащим образом заверенные копии договора и иных документов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку из искового заявления усматривается, что Смешко Г.М., заявляя требования к ответчику об истребовании документов, просит представить, в том числе, и копию договора, поскольку указанный документ у нее отсутствует.

Положения ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления.

Ст. ст. 147, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о том, какие доказательства необходимо представить сторонам, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству суда. По смыслу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороны не лишены права представлять доказательства также на стадии рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи об оставлении искового заявления Смешко Г.М. без движения по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. первой ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Смешко Г.М. к производству суда.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Смешко Г.М. к ООО «Рос Деньги» об истребовании документов, отменить.

Направить исковое заявление Смешко Галины Михайловны к ООО «Рос Деньги» об истребовании документов в Железноводский городской суд Ставропольского края для принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи