Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании последней возвратить истцу часть смежного земельного участка кадастровый номер ... между точками ... площадью ... кв.м., находящегося в самовольном владении ФИО2 и переносе межевых столбов в соответствии с точками на кадастровом плане на земельный участок кадастровый номер ... и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по возмещении расходов за межевание земельного участка в размере ... рублей, за проведение землеустроительной экспертизы в размере ... рублей, по договору за оказание юридических услуг в размере ... рублей отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения ФИО1 и его представителя ..., объяснения представителя ФИО2 – ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, Уктеевский с/с, адрес. При этом владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: адрес, Уктеевский с/с, адрес является ответчик ФИО2 При выполнении комплекса землеустроительных мероприятий по договору №... от дата на земельном участке истца проводимым инженером-геодезистом Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ ... выявилось, что граница смежная с земельным участком с кадастровым номером ... пересекает часть объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., соответственно, часть этого здания находится на земельном участке с кадастровым номером ... Также от т. ... земельного участка с кадастровым номером ... фактически занимает земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ... На основании изложенного истец полагает, что ответчик ФИО2 фактически завладела его земельным участком и просит суд возвратить ему часть смежного земельного участка с кадастровым номером ... между точками от т. ..., путем переноса межевых столбов в соответствии с кадастровым планом на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 исковые требования уточнены, согласно которому просит суд обязать ответчика возвратить истцу часть смежного земельного участка с кадастровый номером ...., находящегося в самовольном владении ФИО2 и переносе межевых столбов в соответствии с точками на кадастровом плане на земельный участок кадастровый номер ... и взыскать ответчика денежные средства по возмещению расходов за межевание земельного участка в размере ... рублей, за проведение землеустроительной экспертизы в размере ... рублей, по договору за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что экспертом в суде первой инстанции установлено, что часть жилого дома ответчика находится на земельном участке ФИО1 Считает, что имеются основания для истребования части земельного участка, который самовольно захвачен.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресам: РБ, адрес 68 соответственно. ФИО7 также на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №... от дата года, установлено, что часть смежной границы между земельными участками пересекает спорный жилой дом, соответственно часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорный жилой дом возведен в ... году. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно указано, что порядок пользования и фактические границы земельных участков исторически сложились с ... года. Кроме того имеются вступившие в законную силу решения суда, согласно которым, в удовлетворении требований о сносе спорного жилого дома отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению №... от дата года, фактическое местоположение общей границу и площадь спорных земельных участков не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. В связи с тем, что кадастровая граница обоих спорных участков пересекает строение, существовавшее на земельном участке, до внесения данных об участках в государственный кадастр недвижимости, ограждение на участках визуально выглядит старым, каких-либо межевых знаков, свидетельствующих о переносе ограждений на местности не выявлено, возможно сделать вывод о кадастровой ошибке, допущенной при постановке земельных участков на кадастровый учет. На местности существуют объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местонахождение границ участка при его образовании. Причина кадастровой ошибки-некорректно проведенная сплошная инвентаризация земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный жилой дом находится в фактических границах земельного участка ФИО7, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Фактические границы земельных участков не соответствуют данным государственного кадастра в связи с наличием кадастровой ошибки, причиной возникновения которой послужила некорректно проведенная сплошная инвентаризация земельных участков.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Э.Р. Нурисламова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...