Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район», дачному некоммерческому партнерству «Заречное» о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9,

объяснения ФИО1, представителя ФИО2- ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения представителя ДНП «Заречное» ФИО7 судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район», ДНП «Заречное» о признании недействительным договора аренды №.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:08:0103001:864 площадью 450000 м2, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Мертуть», 36 км <адрес>, разрешенное использование-для ведения дачного хозяйства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и ДНП «Заречное», применении последствий недействительности сделки путем обязания ДНП «Заречное» возвратить указанный земельный в ведение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель в обоснование исковых требований указали, что решением межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ предварительно согласовано предоставление дополнительного земельного участка СНТ «Заозерное-1» после формирования списочного состава членов садоводства. Решением общего собрания СНТ «Заозерное-1» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята в члены указанного товарищества, за ней закреплен земельный участок общей площадью 3150 м2. Истцом уплачены необходимые вступительный, членский и целевой взносы. Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ДНП «Заречное» утвержден акт выбора земельного участка, предварительно согласованного с СНТ «Заозерное-1». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:08:0103001:864. Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103001:864 площадью 450000 м2 предоставлен ДНП «Заречное» в аренду сроком на 5 лет. Между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» и ДНП «Заречное» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.6-08 аренды земельного участка, который зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. Указанный договор заключен с нарушением установленного статьями 13-15 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядка предоставления земельных участков садоводческим и дачным объединениям граждан, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц- иных граждан, желающих и имеющих право на предоставление им садоводческих, дачных земельных участков, в том числе, прав истицы.

Третье лицо на стороне истицы - ФИО1 в суде первой инстанции поддержал исковое заявление ФИО2 и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков- администрации МО «Всеволожский муниципальный район» и ДНП «Заречное» иск не признали. Указали, что оспариваемый договор аренды земельного участка уже расторгнут. Во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ДНП заключен другой договор аренды спорного земельного участка.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков- СНТ «Заозерное-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседаниях суда первой инстанции не участвовал.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как постановленное с нарушением процессуальных и материальных норм права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии суд изменил дату рассмотрения дела, поскольку истица обратилась к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства. Однако копии данных доказательств в нарушение ч. 3 ст. 71 ГПК РФ не были направлены ФИО1, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения и высказать свою позицию по новым документам, а также представить необходимые доказательства, в том числе документы, опровергающие приобщенные материалам дела дополнительные письменные доказательства. Также указал, что суд сделал ошибочный вывод о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное соглашение о расторжении не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны не исполнили надлежащим образом все лежащие на них обязанности по договору, в частности обязательства по внесению арендной платы. Неверен вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103001:864, предоставленный некоммерческой организации разделен, поскольку в деле не содержится ни проекта организации застройки, ни проекта межевания территории ДНП «Заречное». ФИО1 считает, что решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №А56-12502/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основано оспариваемое решение, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в нем не рассмотрен вопрос о действительности договора аренды. В настоящее время число членов ДНП не соответствует количеству земельных участков, образованных при разделе земельного участка. Оспариваемый договор аренды, являясь ничтожной сделкой, не порождает гражданско-правовых последствий, в связи с чем его расторжение и заключение нового договора аренды не имеют юридической силы.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о направлении извещения заказным почтовым отправлением и по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, стороны не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» урегулирован порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно п. 2 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 3 ст. 14)

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. (п. 4 ст. 14)

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» принято решение, утвержденное постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№, после утверждения списка членов садоводства предварительно согласовать СНТ «Заозерное-1» место размещения объекта и предоставить в аренду на срок до 1 года дополнительный земельный участок (расширение СНТ) площадью 387622 м2, расположенный по адресу: <адрес>, 36 км <адрес>, урочище Мертуть, южнее СНТ «Заозерное- 1» для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, заключить инвестиционный договор.

Решением общего собрания членов СНТ «Заозерное-1» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята в члены СНТ «Заозерное-1» (номера участков 154н, 155н, 174н).

СНТ «Заозерное-1» решение межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» не исполнило, то есть, инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование не произведено, инвестиционный договор не заключен, акта выбора земельного участка не утвержден, договора аренды не заключен. Указанные обстоятельства не оспорены и доказательств, их опровергающих, не представлено. Поэтому данное решение межведомственной земельной комиссии утратило силу и испрашиваемый под расширение СНТ «Заозерное- 1» земельный участок впоследствии был предоставлен на тех же условиях ДНП «Заречное».

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка, и земельный участок площадью 450000 м2 по адресу: <адрес>, массив «Мертуть», 36 км Средне - <адрес>, в целях проектирования дачного хозяйства предоставлен в аренду на срок до 1 года ДНП «Заречное», которое создано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:08:0103001:864.

Постановлением администрации МО «Сертолово» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект организации и застройки территории ДНП «Зречное».

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ДНП «Заречное» сроком на 5 лет.

В соответствии с указанным постановлением между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» и ДНП «Заречное» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.6-08 аренды земельного участка, который зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что данный договор расторгнут сторонами по соглашению ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей в собственность земель общего пользования ДНП «Заречное». После межевания земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103001:864 не существует. Земельный участок площадью 122421 м2 с кадастровым номером 47:08:0103001:3356, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Мертуть», 36 км <адрес>, передан ДНП «Заречное» в собственность. Право собственности ДНП «Заречное» на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а остальные образованные земельные участки, общая площадь которых 327578 м2, имеют отдельные кадастровые номера в соответствии с кадастровыми паспортами и переданы в собственность членам ДНП «Заречное». На период оформления членами ДНП «Заречное» права собственности земельный участок площадью 327578 м2 передан в аренду ДНП «Заречное» сроком на 11 месяцев. Передача земельного участка относящегося к имуществу общего пользования и заключение указанного договора аренды произведены сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-12502/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор аренды является действующим и не расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соглашение о расторжении не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и стороны не исполнили надлежащим образом указанный договор аренды, правового значения не имеет. Судом правильно установлено, что земельный участок, в отношении прав на который возник настоящий спор, в настоящее время не существует, поскольку преобразован путем раздела на несколько земельных участков. Поэтому принятие решения в отношении договора аренды, который был заключен и расторгнут до раздела земельного участка, не повлечет правовых последствий для истицы как лица, не являвшегося стороной указанного договора.

Ссылка ФИО1 на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в непредставлении ему копий письменных доказательств, повлекшим лишение его возможности представить свои возражения и высказать свою позицию по новым документам, а также представить необходимые доказательства, в том числе документы, опровергающие приобщенные к материалам дела дополнительные письменные доказательства, несостоятельна, поскольку ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции он не заявлял ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно основывал свои выводы на вступившем в законную силу решении арбитражного суда, также несостоятелен, поскольку на действительность оспариваемого договора аренды указанное решение, а также передача во исполнение, данного решения администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» в собственность ДНП «Заречное» бесплатно земельного участка, образованного после межевания спорного земельного участка, не влияют.

При вынесении обжалуемого решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО8