Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к территориальному отделу «Калининградский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» о признании незаконными действий, обязании осуществить погашение коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части 42902, ему предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от 23.05.2017 г. По окончании военной службы он оплатил коммунальные услуги за октябрь-ноябрь 2020 г., сдал квартиру и ключи от нее в управляющую организацию ООО «Эгида-Строй-Инвест», о чем 06.11.2020 г. составлен акт приема-передачи. 06.11.2020 г. он направил в адрес ФГКУ «Росжилкомплекс» заявление о расторжении договора найма служебного жилого помещения с предоставлением документов о сдаче квартиры. Поскольку на протяжении длительного времени ответа на заявление не последовало, он обратился в названное учреждение и 18.02.2021 г. заключил с ответчиком соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения и его сдаче.

Однако, поскольку начисление платежей за коммунальные услуги не прекращено, он был вынужден вновь обратиться к ответчику и управляющей организации с просьбой прекратить такие начисления и объяснить причину начислений.

Ответ от управляющей организации не получен, а ответчик в письме от 21.04.2021 г. разъяснил, что составленный управляющей организацией акт приема-передачи от 06.11.2020 г. не может служить документом, подтверждающим сдачу жилья и выполнение условий соглашения о расторжении договора найма служебного жилья, договор будет расторгнут только после подписания соответствующего акта с уполномоченным органом, следовательно, он является нанимателем служебного жилого помещения и несет обязанности по оплате коммунальных платежей.

Полагает данный ответчиком ответ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Поскольку служебное жилое помещение им сдано, он с 06.11.2020 г. фактически в квартире не проживает, оснований для начисления ему коммунальных платежей за последующие отчетные периоды и их оплаты не имеется.

Просит признать незаконными действия отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГКУ «Росжилкомплекс», выразившиеся в заключении соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 23.03.2017 г. и его сдаче, заключенного между сторонами 18.02.2021 г., а также в принятии решения, изложенного в ответе от 21.04.2021 г. о признании его нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать отдел «Калининградский» филиала «Западный» ФГКУ «Росжилкомплекс» осуществить погашение коммунальных платежей, начисленных после 06.11.2020 г.

Судом первой инстанции 28 сентября 2021 г. принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

ФИО1, представители территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, ООО УК «Эгида Строй Инвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участников процесса не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Ст. 93 ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Ст. 103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч. 2).

В силу положений частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения; вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на период прохождения военной службы – до 28.02.2019 г. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании заключенного 23.05.2017 г. с Министерством Обороны РФ в лице начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ договора найма.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указал, что в связи с окончанием военной службы он освободил служебное жилое помещение, 06.11.2020 г. направил в ФГКУ «Росжилкомплекс» заявление о расторжении договора найма, предоставил документы о сдаче квартиры, однако, ему необоснованно продолжается начисление платежей за коммунальные услуги по названной квартире.

Считает незаконным и нарушающим его права указание ответчика в ответе от 21.04.2021 г. о том, что составленный управляющей организацией акт приема-передачи не подтверждает сдачу жилья и выполнение условий соглашения о расторжении договора найма служебного жилья, что он является нанимателем служебного жилого помещения и несет обязанности по оплате коммунальных платежей.

Разрешая указанные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушена нормативно установленная процедура сдачи служебной квартиры, акт приема-сдачи служебной квартиры составлен с управляющей организацией ООО «Эгида-Строй-Инвест», не являющейся участником правоотношений по предоставлению истцу служебного жилого помещения. Основания для признания незаконными действий ответчика по заключению соглашения о расторжении договора найма, как и ответа от 21.04.2021 г., содержащего указание на допущенные истцом нарушения, отсутствуют, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям закона и условиям договора найма от 23.05.2017 г.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильном применении приведенных правовых норм, правильной оценке доказательств.

Как следует из материалов дела - служебное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено военнослужащему ФИО1 на период прохождения военной службы – до 28.02.2019 г.

Вместе с тем, и после окончания указанного срока истец продолжал занимать указанное помещение. Вопрос об освобождении ФИО1 данного жилого помещения наймодателем не ставился.

06.11.2020 г. ФИО1 направил в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заявление, в котором просил расторгнуть договор найма указанного жилого помещения в связи с реализацией жилищной субсидии. К данному заявлению приложены копии паспортов истца и членов его семьи, поквартирной карточки, лицевого счета, справки об отсутствии задолженности, акт приема-сдачи жилого помещения, составленный 06.11.2020 г. управляющей организацией ООО «Эгида Строй Инвест».

18.02.2021 г. между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 23.05.2017 г. Названным соглашением предусмотрена обязанность ФИО1 в срок, не превышающий 3 дня со дня подписания соглашения, сдать занимаемое жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до фактической сдачи жилого помещения по акту приема-передачи, и предоставить в отдел документы, подтверждающие освобождение и сдачу жилого помещения.

24.02.2021 г. истцом направлено в адрес ответчика заявление о прекращении начисления платежей в отношении служебной квартиры.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными действий ответчика по заключению 18.02.2021 г. с истцом соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 23.03.2017 г. и его сдаче.

Заключение сторонами такого соглашения в полной мере согласуется как с волеизъявлением ФИО1, изложенным в его заявлении от 06.11.2020 г. о расторжении договора, так и с положениями закона.

Основания расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения установлены статьями 101, 102 ЖК РФ. Предусмотрено безусловное право нанимателя специализированного жилого помещения в любое время расторгнуть договор найма.

Согласно пункту 6 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Следовательно, для расторжения договора найма служебного жилого помещения, стороны должны были прийти к соответствующему соглашению.

Такое соглашение сторон заключено 18.02.2021 г. и прямо предусматривает, что договор найма считается расторгнутым, взаимные обязательства прекращенными с момента сдачи жилого помещения и подписания акта приема-передачи.

Никаких оснований для вывода о наличии порока воли ФИО1 при заключении указанного соглашения не установлено. Как не установлено и иных оснований для признания недействительным указанного соглашения, а также действий ответчика по его заключению.

Вместе с тем, предусмотренная п.1 соглашения обязанность в 3-дневный срок со дня подписания соглашения сдать квартиру в установленном порядке – в состоянии, пригодном для проживания и не требующем ремонта, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до даты сдачи, а также представить соответствующие документы, ФИО1 не исполнена.

Как следует из ответа ответчика от 21.04.2021 г. – порядок сдачи служебной квартиры истцом не соблюден, о чем свидетельствует сдача квартиры по акту от 06.11.2020 г. управляющей организации, которая не уполномочена на совершение действий по приему служебного жилья Министерства Обороны РФ. Указано на неисполнение истцом обязательств по заключенному соглашению, а также на непредставление истцом доступа в жилое помещение для его осмотра и составления соответствующего акта, несмотря на поступление от него соответствующей заявки.

Данный ответ содержит уведомление ФИО1 о том, что в случае невыполнения им обязательств по сдаче жилого помещения, данный вопрос будет решаться в судебном порядке.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2018 г. N4 утверждена Инструкция о взаимодействии организаций - Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении приема-передачи специализированных жилых помещений.

П.2 Инструкции предусматривает, что прием-передача специализированных жилых помещений производится организацией Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющей содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.3 Инструкции - прием-передача специализированного жилого помещения включает в себя: составление и подписание акта приема-передачи специализированного жилого помещения; прием или выдачу ключа.

Специализированное жилое помещение принимается на основании уведомления об организации работы по приему специализированного жилого помещения и по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям договора найма специализированного жилого помещения (п.5 Инструкции).

Сдача истцом служебного помещения управляющей организации ООО «Эгида Строй Инвест» по акту от 06.11.2020 г. бесспорно не отвечает требованиям указанной инструкции, поскольку жилое помещение уполномоченной на то организации Вооруженных Сил Российской Федерации не сдано, необходимых действий истцом не предпринято.

Кроме того, соответствующее соглашение о расторжении договора найма заключено истцом с уполномоченным органом 18.02.2021 г., жилое помещение для осмотра истцом не предоставлено, что явилось препятствием для решения вопроса о надлежащей сдаче квартиры.

По сведениям представителя ответчика, сообщенным суду апелляционной инстанции в телефонограмме, надлежащих мер по сдаче жилого помещения истцом так и не было предпринято. Договор найма с ФИО1 считается расторгнутым на основании фактических действий по предоставлению данного жилого помещения другому военнослужащему, с которым 04.05.2021 г. заключен договор найма служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований считать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 как с даты подачи истцом заявления от 06.11.2020 г., так и с даты заключения соглашения о расторжении договора 18.02.2021 г. не усматривается.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика, изложенного в ответе от 21.04.2021 г. о признании его нанимателем служебного жилого помещения.

С учетом того, что договор найма расторгнут не был, правоотношения по пользованию жилым помещениям не прекращены, в силу положений ст. 155 ЖК РФ начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги является правомерным до расторжения договора найма и прекращения соответствующих правоотношений.

Следует учитывать, что поскольку управление жилищным фондом, в котором расположена служебная квартира, осуществляет управляющая организация, начисление платы за коммунальные услуги осуществляется не ответчиком, а данной управляющей организацией, которой наниматель вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Оснований для обязания территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГКУ «Росжилкомплекс» осуществить погашение коммунальных платежей, начисленных после 06.11.2020 г. по приведенным выше основаниям, вопреки доводам истца, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи